№2-1687/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.06.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Ответчик в заявлении просила Банк открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме определенной договором и выдав заемщику карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента. В период с 15.06.2011 по 11.03.2019 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были. Судебный приказ о взыскании с заемщика вышеупомянутой задолженности отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 323,32 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 406,47 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Суду пояснила, что ответчику первоначально был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб., который впоследствии с учетом отсутствия возражений заемщика был увеличен до 150 000 руб. Заемщик, подписывая договор, была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, обязалась соблюдать условия договора. Услуга по страхованию жизни была предложена ответчику в качестве дополнительного обеспечения возврата заемных средств и была активирована по распоряжению клиента путем предоставления ею четырехзначного кода сотруднику банка. Учитывая, что услуга не была навязана клиенту, а ее подключение осуществлялось на основании добровольного волеизъявления заемщика, полагает, что права ответчика банк не нарушил. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательство по возврату полученных кредитных сумм не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ранее адресовала суду письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования банка не признает, не оспаривая заключение договора и получение кредитных денежных средств, указывает, что обязательства прекратила исполнять с марта 2018 по причине ухудшения финансового положения. Полагает, что банк необоснованно зачислял внесенные ею в счет погашения сумм основного долга и процентов суммы в погашение комиссии за обслуживание кредита и в погашение платы за пропуск минимального платежа. В оплату услуг по ведению ссудного счета, которые им не оказывались. Указывает, что исходя из размера внесенных в погашение кредита средств ее обязательства перед банком прекращены фактическим исполнением таковых. Ссылаясь на положения гл. 45 ГК РФ, ст. 858 ГК РФ, ч. 2 ст. 859 ГК РФ указывает на отсутствие у банка права на применение штрафных санкций в случае отсутствия поступлений на счет в счет оплаты минимального платежа, а также невозможность ограничения прав клиента банка и возможность расторжения договора банковского счета судом в случае отсутствия на счете необходимого количества денежных средств. Полагает, что отнесение внесенных ею сумм в погашение штрафных санкций противоречит положениям ст.319,329 и 330 ГК РФ, а также повлекло искусственное увеличение задолженности по кредиту при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Выпуск банком карты на ее имя не связан с заявлением (офертой), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, правоотношения по которому как полагает ответчик прекращены в связи с погашением ею кредитной задолженности в полном объеме. Открыв счет и выпустив карту на ее имя банк по существу адресовал ответчику оферту с предложением заключить новую сделку, при этом каких-либо письменных предложений содержащих существенные условия сделки в адрес ответчика не поступало. Полагает, что при указанных обстоятельствах, она такую сделку не одобрила, в связи с чем, зачисление внесенных ею в счет погашения кредита средств на оплату штрафов и комиссий не имеет правовых оснований. Оспаривая расчет предоставленный истцом, ссылается на завышенный размер заявленных ко взысканию сумм полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за открытие кредитной линии являются ничтожными. Согласно представленному ответчиком расчету, исчисленному исходя из процентной ставки равной 36% годовых, задолженность по кредиту погашена ею в полном объеме. Обращения в банк по вопросу урегулирования и внесудебного разрешения спора, в том числе о возможной реструктуризации долга, оставлены банком без удовлетворения. Ссылаясь по доводам письменного отзыва на наличие в действиях банка признаков недобросовестности, а также пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просит в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 15.06.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № и зачисления на него денежных средств в размере 30 000 руб., выдачи ответчику карты «Кредит в кармане» №******№. Кредит выдан под 42,53 % годовых. Впоследствии лимит кредита увеличен до 150 000 руб.

Клиент своей подписью в Заявлении от 15.06.2011 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам банка, в том числе с установленной в договоре о карте процентной ставкой, комиссиями, платами, в том числе за пропуск минимальных платежей. 

Истец свои обязательства по открытию счета и перечислению суммы кредитных средств выполнил, на основании заявления заемщика и совершенной на нем распорядительной надписи, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 в банке.

При активировании истцом карты и кредитовании ответчиком счета между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Факт зачисления указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

С использованием карты за период с 15.06.2011 по 11.03.2019 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.08.2018 на сумму 110323,32 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 11.02.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не погашена, требование банка не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 110 323,32 руб., в том числе 87 964,37 руб. задолженность по основному долгу, 18 158,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Оспаривая указанный расчет ФИО1, представила встречный, согласно которому задолженность ответчика перед банком погашена.

Кроме того в обоснование доводов возражений ФИО1 ссылается на необоснованное распределение внесенных ею в счет погашения сумм основного долга и процентов денежных средств на погашение комиссии за обслуживание кредита и в погашение платы за пропуск минимального платежа, в оплату услуг по ведению ссудного счета, которые им не оказывались.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий заключенного договора, ответчик при его заключении согласилась, что полная стоимость кредита составляет 42,53 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и погашения долга минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность заемщика за пропуск клиентом очередных платежей по кредиту в виде обязанности уплатить банку плату в размере 300 руб. за впервые пропущенный платеж, 500 руб. – за второй раз подряд, 1 000 руб. – 3 раз подряд, 2 000 руб. – 4-й раз подряд.

Действия ответчика по совершению операций с использованием карты, являются выражением ее согласия, как с суммой предоставленного кредитного лимита, так и с иными условиями определенными договором, в том числе с условием о процентной ставке и размером платы за пропуск минимального платежа, установленного Тарифами банка.

Таким образом, фактически ФИО1 согласилась с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовалась денежными средствами банка, и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла, что свидетельствует о том, что ответчик до обращения банка в суд с настоящим иском возражений относительно существа условий сделки не имела. 

Анализ расчета истца свидетельствует о том, что банком были учтены внесенные ответчиком в счет погашения кредита денежные средства, их списание производилось в очередности предусмотренной п. 5.16 Условий, согласованной сторонами при заключении договора.

Расчет задолженности истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора и у суда сомнений не вызывает, доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности в объеме большем, чем на то указано в расчете банка, материалы дела не содержат, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

Кроме того ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 110 323,32 руб., в том числе 87 964,37 руб. задолженность по основному долгу, 18 158,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Судебный приказ от 26.11.2018 о взыскании с заемщика вышеупомянутой задолженности отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 15.07.2018, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 14.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 15.08.2018 и заканчивается 15.08.2021.

Как установлено ранее, судебный приказ о взыскании с заемщика вышеупомянутой задолженности вынесен 26.11.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору банк также обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, а соответствующие доводы ответчика об обратном отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение карты и использование ею кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 110 323,32 руб., в том числе 87 964,37 руб. задолженность по основному долгу, 18 158,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2011 в сумме 110 323,32 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 406,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Самошенкова