Дело № 2-1519/2024

24RS0016-01-2024-001193-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 150 руб., сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения) в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 7 662 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в займ ответчику 215 000 руб. под 7% годовых в месяц (общий срок займа – 30 дней) при нарушении срока возврата займа обязуется выплатить 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 215 000 руб., сумма договорных процентов за один платежный период (30 дней), т.е. за март 2022 года в размере 15 050 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в суд 5 800 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не предъявлялся. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ФИО3 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договорных отношений займа, их условий истцом представлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 215 000 руб. в срок до 02.04.2022г. ФИО2 обязалась вернуть к указанному времени сумму 215 000 руб. и проценты за пользование данной суммой в размере 7% за 30дней, что составляет 15050 руб. Факт заключения договора займа подтвержден договором займа от 03.03.2022г. и распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 050 руб. из которых: 215000 руб. сумма основного долга, 15050 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб., а всего 235 850 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.»

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, платеж в счет погашения договора займа ответчиком не произведен, основной долг не возвращен, права истца подлежат судебной защите.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, порядок возврата займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 150 руб., сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения) в размере 100 000 руб., 

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по обязательству, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 150 руб., сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения) в размере 100 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., что документально подтверждено товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по интервьюированию, изучению пакета документов, составление искового заявления, также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 662 руб. руб., несение которых подтверждается документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 150 руб., сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения) в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб., а также государственную пошлину в размере 7 662 руб.

Меры по обеспечению иска в виде: ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 446 150 руб., принятые на основании определения Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено – 15 июля 2024 года.