<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 30 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды, ФИО5,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 года около 08:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору со своим сожителем Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, направив свои действия на причинение тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение. Согласно заключения эксперта №/Э от 02 сентября 2020 года у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением нисходящей ободочной кишки, которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194-н, относится к телесным повреждениям, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала, суду показала, что сожительствовала с Потерпевший №1 5-6 лет у них есть совместный ребенок 3,6 лет. На момент совершения преступления они вместе не проживали с ноября 2019 года, расстались в связи с тем, что он ее избивал, между ними были постоянные конфликты на почве его ревности, в полицию она не обращалась, потому что жалела Потерпевший №1 30 июня 2020 года Потерпевший №1 днем пришел к ребенку и начал издеваться над ней, заставлял вставать на колени, чтобы ее унизить. Днем ходил ножом по квартире подводил его к ее горлу, говорил, что зарежет. Вечером, пришла ее подруга принесла спиртное, они все вместе в зале распивали спиртное. В период распития спиртного между ней и Потерпевший №1 происходили словесные ссоры, при подруге он на нее не кидался. Утром она попросила его уйти. Когда Потерпевший №1, одевался в коридоре, она сидела в зале на кресле, неожиданно он зашел в комнату и ударил ее ногой по челюсти, она вскочила пошла на кухню, взяла нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его ножом в бок один раз. Потерпевший №1 не мог видеть, что она пошла на кухню, в связи с тем, что он был в коридоре, а между комнатой и кухней стоит шкаф. После удара, помогла ему сесть в кресло, вызвала скорую помощь и полицию тяпкой прижала рану. Вину признала сразу, написала признание. Впоследствии справлялась о самочувствии Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. На иждивении у нее находятся трое детей, воспитывает она их одна, родители, бабушка ее умерли, первый муж помощь не оказывает, с детьми не общается, у него другая семья в той семье тоже имеются дети.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее он сожительствовал с ФИО1, проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> на протяжении около 6 лет. У них с ФИО1 имеется совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2020 года они с ФИО1 расстались, но продолжали периодически общаться, встречались, он приходил к той в квартиру, общался с ребенком. 29 июня 2020 года в дневное время, около 12:00 часов, он пришел в квартиру к бывшей сожительнице, чтобы пообщаться с ребенком. На протяжении дня они с ФИО1 употребляли спиртное, все было в порядке, никаких ссор между ними не было. В вечернее время, около 21:00 часа в гости к ФИО1 пришла ФИО3 Они втроем, т.е. ФИО1, ФИО3 и он сидели за столом в комнате, употребляли спиртное. Алкоголь они употребляли до утра, спать не ложились. В ночное время между ним и ФИО1 возникали словесные ссоры, в ходе которых они в адрес друг друга высказывали различного рода претензии, общались между собой в грубой форме, но потом успокаивались и продолжали распивать спиртное. Под утро, в ходе очередного словесного конфликта между ним и ФИО1, последняя стала выгонять его из квартиры. Сколько было времени, он затрудняется ответить, т.к. был изрядно выпивший, плохо ориентировался во времени. Он вышел в прихожую, стал одевать верхнюю одежду, при этом словесный конфликт между ним и ФИО1 продолжился, они оскорбительно высказывались в адрес друг друга. Пока он находился в прихожей, видел, как ФИО1 прошла в кухню, затем подошла к нему. В какой-то момент он почувствовал острую боль в области левого бока. Сначала он даже не понял, что произошло, из раны обильно текла кровь. Затем он увидел в руках у ФИО1 нож, понял, что та ножом нанесла ему удар в область брюшной полости слева. Нож обычный, кухонный, с рукоятью розового цвета, на лезвии – декоративный рисунок. Он зажал рану руками, прошел в комнату, сел в кресло. ФИО1 вызвала БСМП. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада СМП, его транспортировали в ГБ г. Первоуральска, где он проходил лечение в хирургическом отделении с 30 июня 2020 года по 10 июля 2020 года. В настоящее время они с ФИО1 помирились, претензий к той он не имеет, не желает, строго наказания за содеянное ФИО1 (л.д. 109-111).

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что Потерпевший №1 она знает на протяжении 5-6 лет, когда трезвый Потерпевший №1 нормальный, когда выпьет, избивал ФИО1. Она вызывала полицию, но Потерпевший №1 убегал. 29 июня 2020 года в 21:00 час она пришла в гости к ФИО1 отметить свой день рождения. В квартире у ФИО1 находился Потерпевший №1, они распивали спиртное. Она принесла еще спиртное, они стали втроем распивать спиртное. Потерпевший №1 начал высказываться нецензурно в адрес Насти на повышенных тонах, он ее ревновал. Примерно с 23 часов он угрожал ФИО1, ходил с ножом по комнате, грозился ее убить. Утром ФИО1 отправляла Потерпевший №1 на такси домой, но он не уезжал. Потом когда он стал собираться уходить зашел в комнату, где ФИО1 сидела на кресле, и ногой ударил ее в челюсть. ФИО1 пошла на кухню, взяла нож, подбежала к Потерпевший №1 впоследствии она увидела кровь на белой футболке у Потерпевший №1 Сам удар ножом, она не видела. Потом ФИО1 посадила на кресло Потерпевший №1, вызвала скорую помощь, полицию, приложила тряпку к ране. Впоследствии она видела Потерпевший №1, он приходил к ней в магазин, где она работает продавцом, она интересовалась о его здоровье, отношение свое к ФИО1 он не высказывал.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что работает врачом в ГБУЗ СО «РГБ» станции скорой медицинской помощи. 30 июня 2020 года он находился на дежурстве в БСМП. В утреннее время, около 09:00 часов поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, куда они незамедлительно выехали. По прибытию на место было установлено, что медицинская помощь требуется мужчине по фамилии Потерпевший №1. Мужчина находился в сознании, жаловался на незначительную боль в области брюшной полости с левой стороны, был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. При осмотре Потерпевший №1, по левому флангу живота, в проекции селезенки, была обнаружена колото-резаная рана длиной разреза около 3 см., с ровными краями, не кровоточила. Мужчина об обстоятельствах произошедшего ничего подробно не пояснял, сказал лишь, что того ударили ножом. От детального осмотра мужчина отказался. Потерпевший №1 вел себя дерзко, агрессивно. Кроме Потерпевший №1 в квартире находилась женщина, данные которой ему не известны. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, выставлен предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, тот был транспортирован в хирургическое отделение городской больницы г. Первоуральска (л.д. 137-139).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ОД МО МВД России «Ревдинский» о том, что 30 июня 2020 года в 09:00 часов по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от диспетчера ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, где осматривается квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож, футболка, куртка. Фототаблицей (л.д. 6-15);

- заявлением о чистосердечном признании где ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении: 30 июня 2020 года в утреннее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева (л.д. 16);

- медицинскими справками ГБУЗ СО «ГБ» с указанием диагноза Потерпевший №1 (л.д. 21, 38);

- копиями карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 43-46);

- копиями карты стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 47-49); 

- заключением эксперта № от 16 сентября 2020 года, согласно которому нож, изъятый 30 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 87-91);

- заключением эксперта № от 16 сентября 2020 года, согласно которому на футболке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятой 30 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется одно колото-резаное повреждение, два повреждения. На куртке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятой 30 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется два колото-резаных повреждения. Повреждения на футболке и на куртке по механизму образования образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, которым является нож, изъятый 30 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов, где осматриваются нож, футболка и куртка. Фототаблицей (л.д. 129-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, футболки и куртки (л.д. 134);

- заключение эксперта №/Э от 02 сентября 2020 года где указано, что при обращении за медицинской помощью 30 июня 2020 года в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением нисходящей ободочной кишки. Вышеуказанное повреждение давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате травмирующего воздействия (ударе, давлении, поступательном движении) острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194-н, относится к телесным повреждениям, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека (л.д. 53-54).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация удара в жизненно важную часть тела – область брюшной полости, орудие преступления - нож. 

При оценке доказанности вины подсудимой,. ФИО10.. ФИО10. суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, где ФИО1 не отрицала, что нанесла потерпевшему удар ножом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия., свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, а так же письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче ими изобличающих подсудимую показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что вина подсудимой установлена.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2020 года между Потерпевший №1 и ФИО1 происходили словесные ссоры, около 08:00 часов в ходе ссоры и после нанесения удара Потерпевший №1 ногой по челюсти ФИО1, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, от которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Нанесение Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган и выбор для этого в качестве орудия преступления нож, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 и исключают возможность их квалификации по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 данные в судебном заседании и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая указала, что ФИО1 пошла на кухню, взяла нож, подбежала к Потерпевший №1 впоследствии она увидела кровь на белой футболке у Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Из показаний свидетеля Свидетель №2 данные им на следствии следует, что по приезду на место в 

<

адрес> находился мужчина, по фамилии Потерпевший №1, у которого при осмотре обнаружена колото-резаная рана длиной около 3 см по левому флангу живота, в проекции селезенки, в последствии он был госпитализирован.

Тяжесть телесных повреждений причиненных Потерпевший №1 их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключению эксперта. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

Квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеющимся у нее ножом, причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому, телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате травмирующего воздействия (удара, давления поступательного движения), острого колюще – режущего орудия (оружия), возможно ножом.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 перед нанесением ему удара ФИО1 ударил ее ногой в челюсть. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела она добровольно сообщила о преступлении, впоследствии подробно изложив обстоятельства его совершения. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления она вызвала полицию, бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой она самостоятельно оказала первую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО1 по месту ее жительства, наличие у нее троих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же состояние здоровья подсудимой и ее родственников. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 данного на предварительном следствии в ходе его допроса, указавшего, что они с ФИО1 примирились, претензий к ней не имеет, не желает ей строго наказания. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 совершила тяжкое преступление. Вместе с тем ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершении преступления, после случившегося, она стала оказывать потерпевшему первую помощь, вызвала полицию, бригаду скорой медицинской помощи, признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, потерпевший ее простил и просил не лишать свободы. ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно. Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей материалы уголовного дела не содержат. 

Отец детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ними не проживает, с детьми не общается, имеет другую семью, в которой имеются свои дети. Малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом, которого является потерпевший Потерпевший №1, однако он не указан в графе как отец, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, другие близкие родственники у ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом гуманизма, а также в целях соблюдения интересов детей, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с подсудимой взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4312 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства нож, футболка, куртка хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- А.В. Карпенко

<

данные изъяты>