Дело № 2-2817/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 сентября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. 

Иск мотивирован тем, что 14.04.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 551 984,75 рублей на срок по 14.04.2020 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1., 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.11 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства и страховых взносов.

Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца равными платежами 14 738,77 рублей (п.1.6. Кредитного договора).

Согласно п.п.1.12 Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В силу п.10 раздела 1 Предмета договора Кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: №, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г.

Согласно п.10 раздела 1 предмета договора Кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

12.04.2015 года между ответчиком и ООО «Блок Роско Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №80 (далее договор купли-продажи), согласно п.2.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 14.04.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 551 984,75 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 15.08.2017 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 501 032,26 рублей, из которых основной долг 431 774,83 руб., плановые проценты за пользование кредитом 60 177,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 521,22 руб., пени по просроченному долгу 4 558,69 руб.

За определением рыночной стоимости предмета залога банк обратился в ООО «Оценка 37». В соответствии с отчетом №503-07.17 от 05.07.2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 312 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 11.04.2016 года № в общей сумме по состоянию на 15.08.2017 года включительно 501 032,26 рублей, из которых основной долг 431 774,83 руб., плановые проценты за пользование кредитом 60 177,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 521,22 руб., пени по просроченному долгу 4 558,69 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: F16D3 133600412, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г., установив начальную продажную цену в размере 312 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 210 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, просил рассмотрения дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.04.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 551 984,75 рублей на срок по 14.04.2020 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1., 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.11 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства и страховых взносов.

Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца равными платежами 14 738,77 рублей (п.1.6. Кредитного договора).

Согласно п.п.1.12 Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В силу п.10 раздела 1 Предмета договора Кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: F16D3 133600412, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г.

Согласно п.10 раздела 1 предмета договора Кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

12.04.2015 года между ответчиком и ООО «Блок Роско Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №80 (далее договор купли-продажи), согласно п.2.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 14.04.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 551 984,75 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 15.08.2017 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 501 032,26 рублей, из которых основной долг 431 774,83 руб., плановые проценты за пользование кредитом 60 177,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 521,22 руб., пени по просроченному долгу 4 558,69 руб.

За определением рыночной стоимости предмета залога банк обратился в ООО «Оценка 37». В соответствии с отчетом №503-07.17 от 05.07.2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 312 000 рублей. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 14.04.2015 года. Поэтому суд считает правомерным требование Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 составляет 501 032,26 рублей, из которых основной долг 431 774,83 руб., плановые проценты за пользование кредитом 60 177,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 521,22 руб., пени по просроченному долгу 4 558,69 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14.04.2015 года в размере 501 032,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 210 руб.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: №, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г., принадлежащее ответчику, в пользу истца. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. 

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Согласно отчёта об оценке №503-07.17 от 05.07.2017 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: F16D3 133600412, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г., составляет 312 000 руб. 

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в настоящее время заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено. 

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по договору потребительного кредита № от 14.04.2015 года в размере 501 032 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель №двигателя: №, шасси/рама: отсутствует, ПТС/серия №/: № №, дата выдачи: 10.04.2014 г. в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору потребительского кредита№ от 14.04.2015 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 312 000 руб., исходя из отчета об оценке №.17 от 5 июля 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 (четырнадцать тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 г.