№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 02 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учете и проживающего 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения в период времени со 02.07.2019 по 30.08.2019 и с 11.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111; частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> опасный для её жизни, а также самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и угрозой его применения, совершил причинившие существенный вред действия, правомерность которых оспаривалась 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 02 часа 00 минут 22 июня 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу и не менее одного удара локтем в область живота 

<

данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения в виде:

- кровоподтёка в левой орбитальной области слева, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившего вреда здоровью;

- закрытой травмы живота с разрывом капсулы печени и кровотечением в брюшную полость, геморрагического шока 2-ой степени, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 10 сентября 2019 года 

<

адрес> ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, полагая своё право на изделия из золота, ранее подаренные им 

<

данные изъяты> применяя к ней с целью подавления возможного сопротивления насилие, умышленно накрывал её лицо подушкой, нанес не менее трех ударов рукой в область её лица, от которых она испытала физическую боль, и потребовал передачи ему изделий из золота: браслета из золота 585 пробы, весом 9,07 грамма, стоимостью 16000 рублей, и золотых серёг из золота 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 4053 рубля, которые были надеты на 

<

данные изъяты>

Когда 

<

данные изъяты> отказалась передать вышеуказанные изделия, ФИО1 потянул за надетый на её руке браслет, от чего она испытала физическую боль, и под угрозой продолжения применения в отношении неё насилия расстегнула браслет и передала его ФИО1 Далее, удерживая 

<

данные изъяты> ФИО1 потребовал передать ему серьги, которые ФИО2 под угрозой продолжения применения в отношении неё насилия также сняла с себя и передала ФИО1

Затем ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись указанными изделиями по своему усмотрению.

Тем самым, 

<

данные изъяты> был причинен существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе на общую сумму 20053 рубля и в нанесении телесных повреждений в виде комплекса сочетанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы и черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением вещества головного мозга и закрытым двойным оскольчатым переломом носовых костей со смещением отломков, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в правой скуловой области и в области спинки носа, которые подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, повлекли длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 сутки, и по указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Анисимова Н.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Карпов А.И. и потерпевшая 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При этом, квалифицируя содеянное подсудимым таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, исключить указание на совершение ФИО1 самоуправства вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку, находя это обстоятельство излишне вмененным, поскольку предъявленное подсудимому обвинение содержит указание только на совершение им самоуправства вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров.

При этом, принимая решение об исключении указанного признака преступления, суд исходит из того, что для вывода об этом исследование каких-либо доказательств по делу не требуется и на фактические обстоятельства это никоим образом не влияет.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т. 2, л.д. 101).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, судимостей он не имеет, трудоустроен, состоит в браке, однако с супругой не проживает, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно ввиду постоянных семейных скандалов с потерпевшей 

<

данные изъяты> которой проживал в фактических брачных отношениях, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- по каждому преступлению: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей для этого значение информации, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние; состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его активным действиям были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей браслет и серьги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, связанные с его реализацией. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В то же время, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указание на такое отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении отсутствует, а предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ обвинение каких-либо сведений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не содержит.

Учитывая способы совершения каждого преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие, с учётом наличия отягчающего по ч. 1 ст. 111 УК РФ обстоятельства, не имеется.

Вследствие наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, с учётом которых, а также всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, не находя в то же время по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного следствия исполняющим обязанности прокурора города Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба по оплате медицинской помощи потерпевшей 

<

данные изъяты> пострадавшей от преступных действий подсудимого, и находившейся на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в период времени с 01.07.2019 по 23.08.2019, в размере 94159 рублей 32 копейки в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (т. 1, л.д. 101).

В судебном заседании государственный обвинитель Карпов А.И. указанные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый исковые требования признал полностью. 

Согласно справке КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» стоимость лечения потерпевшей 

<

данные изъяты> составила 94159 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 100). 

При указанных обстоятельствах, в силу положений, установленных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, заявленный исполняющим обязанности прокурора города Норильска Кубликом Н.А. иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года;

- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111 и частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора города Норильска Красноярского края Кублика Н.А. в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 

<

данные изъяты> 94159 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин