дело № 1-783/2025

УИД 63RS0029-01-2025-003073-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 08 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Меджидовой С.С.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Агеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 08.03.2025 мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 18.03.2025г., данное постановление вступило в законную силу 19.03.2025г. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ФИО1 01.08.2025 года не позднее 02 час. 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, так же в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков), а также в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сел за руль, принадлежащего его знакомой ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> регион, припаркованного напротив дома 23 по улице Тополиная, г. Тольятти, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «Лада Приора 217020» г/н 

<

***> регион, передвигаясь по территории Автозаводского района г. Тольятти до 02 час. 20 мин. 01.08.2025г., когда возле дома № 20 по бульвару ФИО7, Автозаводского района г. Тольятти данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Тольятти, у которого были достаточные основания полагать, что ФИО1 который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывало запах алкоголя изо рта. Таким образом, ввиду обнаружения у водителя ФИО1 вышеуказанного признака опьянения, лейтенантом полиции ФИО3, как должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, 01.08.2025 г. в 03 часа 28 минут, ФИО1 находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции напротив дома № 20 по бульвару ФИО7, г. Тольятти, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерения 000796, дата последней поверки 07.05.2025г. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерения 000796, дата последней поверки 07.05.2025г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание 1,446 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя - 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что было отражено в акте 63 АО 026368 от 01.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 08.03.2025 он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции за рулем а/м ВАЗ 21099, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, наказание он отбыл. 01.08.2025 около 02 часов 00 минут он находился дома, выпивал пиво. Примерно в это 02 часа 20 минут решил поехать по кварталу за сигаретами со своей сожительницей ФИО4 07

<

данные изъяты>р. Они вышли из квартиры 175 по ул. Тополиной, д.2, он сел за руль а/м Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, эта машина оформлена на его сожительницу по договору купли-продажи. Они доехали до магазина, Ирина купила сигареты и села в автомобиль они стали разворачиваться, но их остановил экипаж ГАИ. Которые попросили выйти из автомобиля и предъявить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. Документов у них не оказалось с собой. Сотрудники спросили, кто собственник и попросили принести документы на автомобиль. ФИО4 сказала, что она является владельцем автомобиля по договору купли- продажи, после чего она пошла домой за документами. Он оставался на месте с сотрудниками. Он им пояснил, что он никогда не имел водительского удостоверения, от него пахло алкоголем, он честно признался, что выпил спиртное, а именно 4 литра пиво. Его отстранили от управления ТС, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через минут 10-15 минут Ирина вернулась к автомобилю, с документами. Все происходило при видео фиксации, он прошел мед. освидетельствование на месте прибор показал 1,5 прямили сданным результатом он согласился и поставил подписи по всех протоколах. Далее а/м была помещена на территорию полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти, он также был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он находился в состоянии опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердил показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым автомобиль куплен был за ее денежные средства, которые она накопила, ФИО1 в покупке автомобиля не участвовал, финансово никак не помогал, к допросу прилагает чек о снятии денежных средств с ее банковской карты «ВТБ» на сумму 251 000 рублей, денежные средства она сняла заранее, перед покупкой автомобиля. ФИО1 присутствовал при покупке автомобиля и оформлении документов. Договор ДКП заполняла она собственноручно. В договоре ДКП указаны ее данные и продавца. После подписания договора ФИО5 передал ей все документы на автомобиль, ключи от автомобиля, а она ему предала денежные средства. В настоящее время они с ФИО1 не общаються, ранее вместе не проживали, а только встречались и общались.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти в звании лейтенанта полиции. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 31.07.2025 года он заступил в третью смену на службу в 22.00 часов, после чего направился на маршрут патрулирования в Автозаводский район г.Тольятти вместе с напарником лейтенантом полиции ФИО6 на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н 

<

данные изъяты>). Им по радиостанции поступило сообщение о том, что требуется помощь экипажу 4630, которым был остановлено автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

данные изъяты> примерно в 02.00 час. 01.08.2025 года по адресу б-ру ФИО7, д. 20, Автозаводского района г. Тольятти, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они на патрульном автомобиле подъехали по данному адресу. В ходе общения с ФИО1 у него возникли подозрения, что последний может находиться в состоянии опьянения, так как присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Им ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, для проведения процедуры освидетельствования и оформления документов. В соответствии с п.п.2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, так же в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, согласно п. п. 2, 3, 4, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков), а также в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ввиду обнаружения у водителя ФИО1 вышеуказанного признака опьянения, им, как должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, согласно Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол 63 ОТ 051415 от 01.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 не возражал против составления в отношении него протокола, не оспаривал приведенные в нем формулировки, собственноручно поставил подпись в протоколе. В патрульном автомобиле под видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле в соответствии ст.25.7.6 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 000796, поверка у данного прибора была 07.05.2025, данный прибор находился в исправном состоянии и точность измерения в соответствии с нормой, ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на месте с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», результат показал 1,446 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 63 АО 026368 от 01.08.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района Самарской области от 08.03.2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто, данное постановление вступило в законную силу 19.03.2025г., в виду чего в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была запрошена СОГ, ФИО1 был доставлен в ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти в звании старшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 31.07.2025 года он заступил в третью смену на службу в 22.00 часов, после чего направился на маршрут патрулирования в Автозаводский район г.Тольятти вместе с напарником ст. лейтенантом полиции ФИО9 на служебном автомобиле «Шкода» г/н 

<

данные изъяты>). Они на патрульном автомобиле следовали по бульвару ФИО7 в направлении ул. Южное шоссе, им на встречу ехал автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

данные изъяты>, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, напротив дома 20 по б-ру ФИО7, указанный автомобиль был остановлен примерно в 02.20 час. 01.08.2025 года, управлял данным автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с ФИО1 у него возникли подозрения, что последний может находиться в состоянии опьянения, так как присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. По радиостанции ими был вызван другой экипаж для оказания помощи. После чего ФИО1 был передан прибывшему экипажу.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности был автомобиль Лада Приора 

<

данные изъяты>. 26.07.2025г. он данный автомобиль продал ФИО4, с ней вместе был мужчина по имени Михаил, а также там присутствовала мать ФИО4, данный автомобиль осмотрел и переговоры по покупке автомобиля вел с ним Михаил, денежное средства ему передала ФИО4 в сумме 200 000 рублей, наличными денежными средствами, она же и заполнила документы, а именно договор купли продажи.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 является ее сыном, проживает с ней с рождения. Ее муж, отчим ФИО1 погиб на СВО, из-за этого у нее плохое состояние здоровья. По характеру Михаил спокойный, не конфликтный, работает неофициально, оказывает ей материальную и бытовую помощь.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о назначении административного наказания от 08.03.2025 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто. Данное постановление вступило в законную силу 19.03.2025г. (л.д. 21-22);

- протоколом № 63 ОТ 051415 от 01.08.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 01.08.2025г. в 02.58 ч. был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора 217020» 

<

данные изъяты> регион. (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 АО 026368 от 01.08.2025г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерения 000796, дата последней поверки 07.05.2025г. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание 1,446 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 6-7);

- протоколом 63 ТС 050931 от 01.08.2025г. о задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство автомобилем ««Лада Приора 

<

данные изъяты> регион, изъято у ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025г., согласно которому осмотрен автомобиль автомобилем «Лада Приора 217020» 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, расположенный по адресу: 

<

...>, которым с признаками опьянения управлял ФИО1 В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль, был изъят, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела. (л.д. 9-12);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО3 изъят диск с видеозаписью от 01.08.2025г. (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он, в момент, когда он, 01.08.2025 был задержан сотрудниками ДПС в связи с управлением ТС, находясь при этом в состоянии опьянения, после чего в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на алкогольное опьянение по прибору, с результатом освидетельствования согласен. Диск с записью признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. (л.д. 74-78).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО10, данные в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено. В ходе дознания свидетели, чьи показания оглашены, допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

При этом, несмотря на то, что свидетель ФИО10, является матерью ФИО1, однако была не осведомлена о преступных намерениях последнего, в связи с чем суд не усматривает причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО10

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: материалы административного производства, постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2025, протоколы осмотра, выемки, вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей.

При этом указанные доказательства по существу подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Оснований для самооговора не установлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем «Лада Приора 217020» 

<

данные изъяты>, 01.08.2025 в 02:20 возле дома № 20 по бульвару ФИО7, Автозаводского района г. Тольятти подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам.

Для сотрудников полиции основанием полгать, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужил признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475), вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешнего признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 выразил согласие с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерения 000796, дата последней поверки 07.05.2025г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание 1,446 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя - 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что было отражено в акте 63 АО 026368 от 01.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также было зафиксировано с применением видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше мотивам.

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, оказание бытовой и материальной помощи матери.

Об иных имеющих значение для определения, назначаемого подсудимому ФИО1 наказания обстоятельствах по преступлению, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Само по себе признание вины, по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Основания для обсуждения возможности применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания виновному, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, обязательные работы не относятся к видам наказаний, которые возможно считать назначенными условно.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Лада Приора» г

<

данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, с 27.07.2025 принадлежит его бывшей сожительнице ФИО4 (л.д.29), вследствие чего с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию данного имущества не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО4- оставить у ФИО4

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Мизуров