№ 2-1060/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000955-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Juke причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1 Документы по фату дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в ООО «СК «Согласие», ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». Истец возместил причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки в размере 63 300 рублей. ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль страховщику представлен для осмотра не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Ссылаясь на положения п. «з» ч.1 ст.14 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что телеграмма была получена несовершеннолетней племянницей. Сам лично телеграмму не получал, проживает по другому адресу. Считает, что сумма страхового возмещения завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно п.п.4, 5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз.2 ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО5, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащем ФИО3, признал в своих действиях вину в нарушении правил дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Согласие», а водителя ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник ФИО3 24.12.2020 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выразил согласие на осуществление страховой выплаты.

24.12.2020 ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО3

24.12.2020 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, сумма которого сторонами определена в размере 63 300 рублей.30.12.2020 утвержден акт о страховом случае.

На основании заявления собственника транспортного средства, акта осмотра, соглашения о страховом возмещении, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в сумме 63 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №656 от 31.12.2020.

После поступления платежного требования от ПАО СК «Росгосстрах», истцом во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, произведена выплата в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 63 300 рублей, на основании платежного поручения №15255 от 19.01.2021.

30.12.2020 страховой компанией ответчику была направлена телеграмма с требованием предоставить 12.01.2021 в 11:30 часов транспортное средство для проведения осмотра.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что на момент направления телеграммы ответчику, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был согласован размер подлежащего выплате страхового возмещения.

При этом страховщик, осуществивший прямое возмещение, не воспользовался правом, установленным абз.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и не затребовал от причинителя вреда предоставление автомобиля с целью установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе размере ущерба.

Таким образом, имеющиеся в материалах выплатного дела документы признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

АО «СК «Согласие», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

В утвержденном акте о страховом случае имеется отметка об отсутствии оснований для предъявления регрессных требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021