Дело № 2(1)-714/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 63 775 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. ФИО1 систематически нарушает условия договора, не осуществляя платежей. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 400 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 372 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как согласно искового заявления и расчету задолженности, представленных истцом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Иск ПАО «Совкомбанк» подан в 2018 году, спустя почти 4 года с даты последнего платежа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд применить к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №, на сумму 63 775 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых. По условиям договора ФИО1 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в размере 63 775 рублей 51 копейка были перечислены ООО ИКБ «Совкомбанк» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней, либо в случае систематической просрочки платежей. Систематической считается просрочка, если она имела место два и более месяца, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Совкомбанк» - задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 400 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 40 863 руб. 97 коп., просроченные проценты – 11 030 руб. 96 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 519 руб. 31 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 985 руб. 91 коп. (л.д. 3-4).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. 

ФИО1 просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, заявленной ответчиком.

Из представленного расчета задолженности следует, что остаток ссудной задолженности за пределами срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

40863,97-17080,62=23783,35-ссудная задолженность

штраф по просроченной ссуде -11519,31-8295,37=3223,94 руб.

задолженность по процентам –(11030,96- 9608,65)=1422,31 руб.

расчет процентов-(565+19,48+532,4+17,75+271,7+15,98)=1422,31 руб.

штраф по процентам-(8985,9-6234,64)=2751,26 руб.

ФИО1 просила снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер заявленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов с учетом вышеуказанных положений, размера задолженности: 23783,35 руб-остаток просроченной ссуды с учетом применения срока исковой давности,1422,31 руб- остаток просроченных процентов, штрафные санкции за просрочку кредита составляют -3223,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют –2751,26 руб., периода просрочки, соотношение сумм основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций (с учетом Обзора судебной практики по гражданским делам утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) до 2 000 рублей за просрочку уплаты кредита, и до 1 000 за просрочку уплаты процентов, считая, что заявленные штрафные санкции несоразмерны нарушенному обязательству.

Следовательно, требование истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1135 рублей, оплаченные истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда –23783 рубля 35 копеек, просроченные проценты –1422,31 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей., государственную пошлину в сумме 1135 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании оставшейся части задолженности и государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.