Дело № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», указав, что **.** 2017 года заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №** на сумму 682890 рублей на срок под 28,9 % годовых. Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты услуг VIP-assistance по программе «Соncierge+» в размере 35400 рублей, а также для оплаты услуг VIP-assistance по программе «Black Edition+» в размере 152490 рублей.

При заключении кредитного договора оформлен Абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance, поставщик услуг - ООО «Р.», а также абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Соncierge+»), поставщик услуг- ООО «П.А.». Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, вышеуказанное условие не относится к предмету кредитного договора. В связи с чем, как полагает истец, банк навязал заключение дополнительных договоров, что нарушило его права потребителя. Общая сумма списаний по дополнительным договорам составляет 187890 рублей

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» сумму оплаченных денежных средств за услуги VIP-assistance в размере 187890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1950 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Одновременно при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела без его участия, от представителя истца также поступило заявление о рассмотрении без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» при надлежащем извещении также не явился. Ранее в адрес суда ПАО «Плюс Банк» направлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Указал, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита. По результатам ознакомления с Условиями, истец сделал выбор условий кредитования, затем направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на заключение договора по оказанию услуг «VIP-assistance». Согласно п.3.3 заявления на заключение договора банковского счета ответчик дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 495000 рублей в пользу ООО «ДМ Финанс», 152490 рублей в пользу ООО «Р.», 35400 рублей в пользу ООО «П.А.». Таким образом, Банк уплаченные истцом денежные средства банк не получал, поскольку их получателем являются ООО «Р.» и ООО «П.А.». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **.** 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства «Л.».

**.** 2017 года банк акцептовал оферту заемщика и после согласования индивидуальных условий кредитования заключил с ФИО1 кредитный договор №**.

Согласно кредитному договору №**, включающему в себя индивидуальные условия предоставления кредита по программе "Автоплюс", банк предоставил кредит в сумме 682890 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

**.** 2017 года истцом также заключены два дополнительных договора: абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+» № ** с ООО «Р.», а также абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Соncierge+») № ** с ООО «П.А.».

По условиям договора публичной оферты, истец ФИО1 приобрел право при возникновении соответствующей потребности получать, а ООО «Р.» обязанность оказывать по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» № ** следующие услуги: «аварийный комиссар»; «трезвый водитель»; «поиск автомобиля»; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; юридическая помощь; иные услуги.

По абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Соncierge+») № ** ФИО1 приобрел следующий перечень услуг: предоставление круглосуточного канала связи; персональный менеджер; получение документов в ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль; экстренная поддержка и иные услуги.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 495000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 152490 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance по программе «Black Edition+», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35400 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-assistance программа «Соncierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Из содержания подписанного ФИО1 заявления о предоставлении кредита от **.** 2017 года следует, что заемщику до обращения в банк с заявлением полностью разъяснена возможность заключения по некоторым программам банка сопутствующих договоров, таких как договор личного страхования заемщика с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам, а также договор оказания услуг "VIP Assistans" и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, на условиях, определенных тарифами банка.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил свою осведомленность о том, что заключение вышеуказанных договоров не является обязательным, а происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения дополнительных договоров, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, в Индивидуальных условий кредитования подтверждают, что истец сознательно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате премий по абонентским договорам.

Кроме того, ответчик ПАО «Плюс Банк» уплаченные истцом денежные средства в качестве премии по договорам публичной оферты не получал, поскольку их получателями являются ООО «Р. и ООО «П.А.», с которыми он и заключил абонентские договора, при этом истец сам поручил Банку осуществить перевод денежных средств в их пользу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что навязывания услуг по заключению абонентских ФИО1 как потребителя, не допущено, основания для взыскания с банка оплаченных денежных средств за услуги VIP-assistance в пользу истца отсутствуют, а соответственно и отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.