Дело №2а-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации Зарайского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-309/2017 по административному иску ФИО1 к начальнику ОВМ ОМВД России по Зарайскому району Московской области майору полиции ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОМВД России по Зарайскому району Московской области майору полиции ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, указав на следующие обстоятельства. ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Зарайскому району были поданы необходимые документы для регистрации по месту жительства. Однако в регистрации начальником ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2 было отказано, в связи с необходимостью представить согласия всех собственников комнат квартиры. После предоставления письменного согласия ФИО1 снова было отказано. В связи с этим, ФИО1 просит суд: признать действия начальника ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2 неправомерными. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик начальник ОВМ ОМВД России по Зарай скому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что для регистрации необходимо представить согласие всех собственников комнат на пользование местами общего пользования. 

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные комнаты зарегистрированы как целая квартира. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Зарайского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что данный отказ является необоснованным. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по Зарайскому району с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: (адрес 1), в соответствии с правилами регистрации по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". После подачи необходимых документов ФИО1 было отказано в регистрации по месту жительства. Согласно письменному отказу начальника ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2, для регистрации по месту жительства ФИО1 необходимо представить в орган согласие собственников всех комнат данной квартиры. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Зарайскому району были представлены согласия от собственников соседних квартир №--- Ш.В.М. и квартиры №--- Б.Т.Ю. (л.д.11-12). Согласно выписке из ЕГРП от 13 июня 2017 года собственником квартиры №--- по адресу: (адрес 1), является ФИО3 Указанная квартиры была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.10.2012 года с Д.С.С. Из указанного договора купли-продажи следует, что ФИО3 приобретает комнаты № ---,---,---, расположенные в коммунальной квартире №--- находящейся по адресу: (адрес 1). На основании договора купли-продажи от 05.10.2012 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату (14,15,16), жилое помещение, общая площадь --- кв.м., этаж 3, адрес местонахождения: (адрес 1). С учетом предоставления ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Зарайскому району всех необходимых документов для регистрации по месту жительства, в том числе и согласие собственника комнат №--,--,--, а также собственников квартир № --- и №---, суд считает действия начальника ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ФИО2 по отказу в регистрации по месту жительства, незаконными и необоснованными. Ссылка начальника ОМВ ОМВД по Зарайскому району ФИО2 на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2013 г. №5-КГ13-101 в котором разъяснен порядок постановки граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства в жилые помещения в коммунальной квартире не может являться основанием для отказа в регистрации заявителю ФИО1, предоставившему согласие всех собственников комнат, находящихся в квартире №-- дома №-- по ул. --- г.---. Указанное определение Верховного Суда РФ вынесено при рассмотрении конкретного дела, с учетом обстоятельств имеющихся в конкретном деле, соблюдения баланса прав и сторон участников долевой собственности в коммунальной квартире, изложенная правовая ситуация в данном деле не является идентичной правовой ситуации, сложившейся при рассмотрении заявления административного истца. 

В соответствии с ч.2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

В силу ч.3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОВМ ОМВД России по Зарайскому району Московской области майору полиции ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к начальнику ОВМ ОМВД России по Зарайскому району Московской области майору полиции ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зарайскому району Московской области майора полиции ФИО2, выразившиеся в отказе регистрации по месту жительства и обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года. 

Судья В.С. Муштаков