Дело №

УИД 47RS0№-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2025 года № 9-480/2025,

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» о признании ничтожными протокола общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления ДНП «Ручей» о проделанной работе за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2025 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, в срок до 26 июня 2025 года.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» о признании ничтожными протокола общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, отчета правления ДНП «Ручей» о проделанной работе за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный срок истцом указанные недостатки устранены не были.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что предметом искового заявления является не оспаривание решения общего собрания, а признание документа ничтожным, в связи с чем у истца отсутствует обязанность уведомлять всех членов ДНП «Ручей» о подаче искового заявления.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» о признании ничтожными протокола общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления ДНП «Ручей» о проделанной работе за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные документы являются сфальсифицированными, не отражают юридических фактов, которые имели место в действительности, в связи с чем, истец вынужден оспаривать в гражданско-правовом порядке законность как самих этих документов, так и отраженных в них решений.

Таким образом, требование ФИО1 фактически сводятся к оспариванию решений общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об утверждении отчета о деятельности правления ДНП «Ручей» в 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению, поскольку в установленный судом срок требование о предоставлении уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд не представлено.

При таких данных, основания для отмены определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2025 года о возвращении искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: