Дело № .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 14 декабря 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.А.,

обвиняемой А.В.Н.,

защитника адвоката Мануковской Е.А., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 11.12.2017 года, 

потерпевшей ФИО2

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.09.2017 года примерно в 14 час. 40 мин. А.В.Н. находилась в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащий на диване в вышуказанном помещении кошелек черного цвета. 

А.В.Н. из корыстных побуждений решила тайно похитить данный кошелек и 28.09.2017 года примерно в 14 час. 45 мин. А.В.Н.., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает путем свободного доступа с дивана, расположенного в вышеуказанном помещении, совершила тайное хищение кошелька черного цвета, материальной ценности не представляющего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 000 руб., а также картами ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 № ..... и № ....., материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО2, а всего на общую сумму 9 000 руб. С похищенным имуществом А.В.Н.. с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 000 руб.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А.В.Н. за примирением с ней, так как обвиняемая добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая А.В.Н.., защитник адвокат ФИО2 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемой добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор возражений против прекращения уголовного дела в отношении А.В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям не имел.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении А.В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения А.В.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Воронежа, А.В.Н.., потерпевшей ФИО2

4. Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить до истечения срока хранения последнего;

- возвращенные потерпевшей ФИО2. - кошелек черного цвета, карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 № ....., карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 № ....., денежные купюры в количестве 9 штук номиналом по 1 000 рублей каждая: серии № ..... серии № ....., серии № ....., серии № ....., серии № ....., серии № ....., серии № ....., серии № ....., серии № ..... - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мосейкина Т.А.