Дело № 1-19/2018 (11801330010000253)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 18 февраля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя около 

<

адрес>, обнаружив отсутствие в доме хозяев, решил проникнуть в данный дом с целью совершения кражи чужого имущества. 

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери и, обнаружив, что навесной замок на двери не заперт, извлек его из петель, затем, открыв дверь, проник в крыльцо. После этого руками сорвал навесной замок на входной двери в жилое помещение и, открыв дверь, проник в жилище, осмотрев которое, обнаружил в гостиной комнате телевизор марки «DAEWOO» модель: 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который присвоил. С похищенным имуществом ФИО1 никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака. 

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проникал в жилище потерпевшего, взломав запорное устройство, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого явно недостаточным, учитывая положения статей 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление суд, исходя из небольшой стоимости похищенного, значимости данного имущества для потерпевшего, а также с учетом признания ФИО1 своей вины, активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого не имеется, поскольку фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения содержания под стражей сохраняют свое значение для применения данной меры после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

При этом в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DAEWOO», навесной замок и штатный ключ от замка оставить по принадлежности владельцу - Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В. Бабкина