Дело № 1 – 50/2019

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 19 апреля 2019 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Вилкова Д.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Меркурьева С.А., 

потерпевших К., Л.

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

<

данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий К., при помощи указанного мобильного телефона и сервиса «

<

данные изъяты>» Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>»), путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «№» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с банковского счета К. № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие К. денежные средства в сумме 37 500 руб., которые перевела на свой банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты> следующими операциями: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в размере 2 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 в размере 3 500 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 в размере 2 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в размере 5 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 в размере 6 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в размере 1 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 в размере 6 000 руб., 

а также на банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя У., следующими операциями: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 в размере 6 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 в размере 6 000 руб., 

всего денежных средств, принадлежащих К. в размере 37 500 руб., которыми она (ФИО1) распорядилась в личных корыстных целях, причинив К. имущественный ущерб в размере 37 500 руб.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из дамской сумки, находящейся в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 4 500 руб., принадлежащие Л., после чего, обнаружив в прихожей указанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>), принадлежащий Л., в продолжение своего преступного умысла, при помощи указанного мобильного телефона и сервиса «

<

данные изъяты> путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «№» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с банковского счета Л. № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие Л. денежные средства в сумме 8 000 руб., которые перевела на банковский счет № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т., следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ 15:20 в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15:21 в размере 3 000 руб., всего похитила денежных средств, принадлежащих Л., в размере 12 500 руб., которыми распорядилась в личных корыстных целях, причинив Л. имущественный ущерб в размере 12 500 руб..

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где последняя показала, что в различные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у своего знакомого К. в 

<

данные изъяты>, в то время пока К. не наблюдал за ней, используя мобильный телефон К. марки 

<

данные изъяты>), при помощи сервиса «

<

данные изъяты>, путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «№» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с банковского счета № К., открытого в 

<

данные изъяты> принадлежащие К. денежные средства в сумме 37 500 руб. путем совершения нескольких операций, которые она перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 в размере 6 000 руб., которые перевела на банковский счет своей знакомой У., открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта которой находилась в ее пользовании. Похищенными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению, для приобретения продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет и др. (л.д. 98-99, 113-117, 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где совместно с Б. была в гостях у их общего знакомого Ш., где они совместно все употребляли спиртные напитки. Около 14 часов в указанную квартиру пришла сожительница Ш. - Л., у которой на фоне увиденного произошел словесный конфликт с Ш.. Во время происходящего конфликта она вышла в прихожую квартиры, где обнаружила сумку Л., из которой она решила похитить денежные средства, осмотрев содержимое сумки, она обнаружила и похитила денежные средства в сумме 4 500 руб., после чего, бнаружив в прихожей указанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Л., в продолжение своего преступного умысла, при помощи указанного мобильного телефона и сервиса «

<

данные изъяты> путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с банковского счета Л. принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 руб., которые перевела на банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т., двумя операциями 5 000 руб. и 3 000 руб.. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, для приобретения телевизора, продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции (л.д. 41-42, 70-73, 159-161).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила суду данные показания.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

(1) Доказательства по хищению денежных средств, принадлежащих К.

Потерпевший К. показал суду, что в различные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1, находясь у него в гостях в 

<

адрес>, в то время, пока он не наблюдал за ФИО1, используя его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) при помощи сервиса «

<

данные изъяты> путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «№» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с его банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», принадлежащие ему денежные средства в сумме 37 500 руб. несколькими операциями. В результате чего ему был причинен имущественный ущерб в размере 37 500 руб.

Свидетель У. суду показала, что у нее есть знакомые К. и ФИО1, с которыми она поддерживает приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз находилась в гостях у К. вместе с ФИО1. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Несколько раз со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» К. на банковский счет ее банковской карты осуществлялись переводы различных сумм денежных средств. Какое-то время ее банковская карта находилась в пользовании у ФИО1 и переводы денежных средств на банковский счет ее банковской карты мог осуществлять сам К. по просьбе ФИО1, либо сама ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что в собственности К. имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> которым последний пользуется; к абонентскому номеру +№ СИМ-карты, установленной в указанном телефоне, подключен сервис «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует наличие в содержимом телефона СМС-сообщений от абонентского номера «№ однако СМС-сообщений от абонентского номера «900» за период времени, интересующий следствие, не обнаружено (т. 1, л.д. 126-130).

Согласно отчетам по операциям по банковскому счету № открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К. банковской карты К. № ПАО «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты> на имя К. совершены следующие транзакции:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в размере 2 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

2. ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 в размере 3 500 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1,

3. ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 в размере 2 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1,

4. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в размере 5 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

5. ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 в размере 6 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

6. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в размере 1 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

7. ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 в размере 6 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

8. ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 в размере 6 000 руб., на банковский счет, 

<

данные изъяты> У.,

9. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 в размере 6 000 руб., на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> У. (т. 1, л.д. 131-154).

Согласно отчетам по операциям по банковскому счету № открытому в ПАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО1 банковской карты ФИО1 № ПАО «

<

данные изъяты>», по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, совершены следующие транзакции о зачислении денежных средств:

1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., 

2. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., 

3. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., 

4. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., 

5. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., 

6. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., 

7. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (т. 1, л.д. 218)

Согласно отчетам по операциям по банковскому счету № открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя У. банковской карты У. № ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которого по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя У., совершены следующие транзакции о зачислении денежных средств:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 в размере 6 000 руб., с банковского счета, 

<

данные изъяты> К.,

2. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 в размере 6 000 руб., с банковского счета, 

<

данные изъяты> К. (т. 1, л.д. 121).

(2) Доказательства по хищению денежных средств, принадлежащих Л. 

Потерпевшая Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла домой в 

<

адрес>, в которой она проживала вместе со своим сожителем Ш.. В квартире она обнаружила в двух незнакомых девушек, которые распивали спиртное совместно с Ш.. Между ней и Ш. произошел из-за этого словесный конфликт, после которого она, не желая далее проживать с Ш. в указанной квартире, стала переносить свои вещи из 

<

адрес> указанного дома, в которой проживает ее знакомая М., при этом ее сумка, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 500 руб., находилась в прихожей, также рядом с сумкой находился принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>), за которыми она некоторое время не наблюдала. В дальнейшем около 17 часов она обнаружила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме 4 500 руб., а также при помощи ее мобильного телефона марки и сервиса «

<

данные изъяты>» с ее банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8 000 руб., в результате чего ей был причинен имущественный ущерб в размере 12 500 руб.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Б., данные ею на предварительном следствии, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно со своей знакомой ФИО1 пришли в гости к их общему знакомому Ш., который проживает в 

<

адрес>. Находясь в квартире она, ФИО1 и Ш. употребляли спиртное. Далее днем в указанную квартиру пришла сожительница Ш. – Л., которая устроила скандал Ш.. В тот момент, когда Ш. и Л. ругались между собой, то она и ФИО1 стали собираться домой. Когда она и ФИО1 находились в прихожей квартиры, одевались, конфликт между Ш. и Л. продолжался. Она решила успокоить Ш. и Л.. В это время ФИО1 находилась в прихожей квартиры одна, что ФИО1 там делала, она не видела. Когда конфликт был исчерпан, она и ФИО1 вышли из квартиры на улицу, где ФИО1 сообщила ей, что она (ФИО1) похитила из сумки, принадлежащей Л., в прихожей указанной квартиры денежные средства в сумме 4 500 руб., а также при помощи услуги «Мобильный банк» перевела со счета банковской карты Л. денежные средства в сумме 8 000 руб. на банковскую карту, зарегистрированную на имя Т. (т. 1, л.д. 81-83).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии, где она показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта, оформленная на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковский счет №. В ДД.ММ.ГГГГ она передавала указанную банковскую карту в пользование своей знакомой ФИО1. О транзакциях по банковскому счету указанной банковской карты ей ничего не известно, так как сервис «

<

данные изъяты>» к ней подключен не был и соответствующие СМС-сообщения с абонентского номера «№» на ее мобильный телефон не поступали (т. 1, л.д. 64-66).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1 и Б. распивал спиртное. Около 14 часов в указанную квартиру пришла его сожительница – Л., которая устроила ему скандал., в ходе которого последняя, не желая далее проживать с ним в указанной квартире, стала переносить свои вещи из 

<

адрес>, в которой проживает М., при этом сумка Л. находилась в прихожей, рядом с сумкой находился принадлежащий Л. сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В дальнейшем вечером он узнал от Л., что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме 4 500, а также при помощи ее мобильного телефона с банковского счета банковской карты Л. были похищены денежные средства в сумме около 9 000 руб. (т. 1, л.д. 62-63).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, где показала, что ранее по соседству с ней, в 

<

адрес>, проживала Л., которая сожительствовала и проживала в указанной квартире совместно с Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, точное время она не помнит, когда она находилась дома, она услышала, что в 

<

адрес> между Ш. и Л. происходит словесный конфликт. Она постучала в 

<

адрес>, что бы узнать, все ли в порядке. Дверь в квартиру ей открыла Л., после чего Л. вышла на лестничную площадку и рассказала ей, что придя в 

<

адрес>, Л. обнаружила в квартире двух девушек (следствием установлено ФИО1 и Б.), с которыми Ш. распивал спиртное, в результате чего между Л. и Ш. произошел словесный конфликт, также Л. сказала, что проживать с Ш. больше не желает и попросила на время оставить в ее (М.) квартире вещи. Она разрешила Л. сделать это, после чего Л. стала переносить свои вещи из 

<

адрес> ее квартиру. При этом, в какой-то момент Л. стала искать мобильный телефон и не могла найти его в указанной квартире, предположив, что могла его потерять. В дальнейшем, в вечернее время того же дня, Л. вновь пришла к ней в квартиру и попросила забрать свои вещи. Когда Л. забирала свои вещи из ее квартиры, то рассказала ей, что в то время пока Л. переносила свои вещи из 

<

адрес> ее квартиру, либо ФИО1, либо Б. находившиеся в 

<

адрес> гостях у Ш., похитили из сумочки Л., находившейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 4 500 руб., а также при помощи мобильного телефона Л. и сервиса «

<

данные изъяты>», посредством перевода, похитили со счета банковской карты Л. денежные средства в сумме около 8 000 руб. (л.д. 79-80).

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что в 

<

адрес> Л. предоставила имеющийся у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, однако СМС-сообщений от абонентского номера «№» за период времени, интересующий следствие, не обнаружено (л.д. 31-33).

Согласно отчетам по операциям по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Л. банковской карты Л. № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного банковского счета совершены следующие транзакции:

1. ДД.ММ.ГГГГ 15:20 в размере 5 000 руб., на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> Т.;

2. ДД.ММ.ГГГГ 15:21 в размере 3 000 руб., на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> Т. (т. 1, л.д. 58-60).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной: она вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, ее вина подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств у К.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств у Л.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 с корыстной целью, с помощью сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим, и сервиса «

<

данные изъяты>», путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер «№» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитила с банковских счетов потерпевших ФИО2 и Л., открытые в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последним денежные средства.

При этом, суд усматривает единство умысла по хищению денежных средств у потерпевшей Л., вначале были похищены из сумки в прихожей 

<

адрес> 500 руб., затем 8 000 руб. с банковского счета, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой как единое продолжаемое преступление (с учетом единства умысла, совершение преступных действий в одно и то же время, хищение совершено одним и тем же лицом у одного и того же лица), поэтому суд квалифицирует данные как хищение не по двум составам преступлений, а по одному составу преступления с учетом более тяжкого квалифицирующего признака – хищения, совершенного с банковского счета. 

Подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, она имеет явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовала раскрытию преступлений, она имела на момент совершения преступлений на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>), в судебном заседании она принесла извинения обоим потерпевшим, что суд рассматривает как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - данные обстоятельства суд признает как смягчающие ее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и отрицательных данных о личности виновной ФИО1, злоупотребляющей алкогольными напитками, суд по краже в отношении денежных средств Л. признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, чем снизила внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело ее к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила два тяжких преступления, с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется оснований для назначения ей наказания в виде штрафа в значительном размере, с учетом отрицательных данных о личности виновной суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, так как она ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором 

<

данные изъяты> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию, не связанного с лишением свободы, - к исправительным работам, однако она злостно уклонилась от отбытия данного наказания, которое ДД.ММ.ГГГГ ей было заменено на лишение свободы, в настоящее время она также уклонилась от самостоятельного следования в колонию – поселение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы по каждому составу преступления, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом данных обстоятельств суд также приходит к выводу, что не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима (она осуждается к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) К. заявил гражданский иск на сумму 37 500 руб., потерпевшая (гражданский истец) Л. – на сумму 12 500 руб. Подсудимая ФИО1 иски признала полностью. Заявленные иски подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. в судебном заседании – 1530 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает. От услуг данного адвоката в судебном заседании она не отказалась.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 6120 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 222) – в связи с отказом ее от его услуг на период предварительного следствия, но данный отказ не был удовлетворен органом следствия (т. 1, л.д. 67-68).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по хищению денежных средств у К.), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по хищению денежных средств у Л.), и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по хищению денежных средств у К.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по хищению денежных средств у Л.) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы), окончательно определить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевшего К. – 37 500 руб. 00 коп., в пользу потерпевшей Л. – 12 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. в судебном заседании 1530 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 6120 руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы (представления).

Осужденная ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий – Е.П. Пономарев