Дело № 2-2428/21

28 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/21 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат (расходов) на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «Горэлектротранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат (расходов) на обучение, в обоснование иска указав, что 13.10.2017 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 1003. Приказом от 04.12.2018 № 113 ФИО1 была отчислена. Между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 существовали трудовые отношения, которые были прекращены Приказом № 2196-л от 06.12.2019. Таким образом, ФИО1 не прошла полный курс обучения, не получила профессию «водитель трамвая», условия ученического договора не выполнила. Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) № 1.28-458 о необходимости погашения задолженности по ученическому договору, требования исполнены не были. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не производится. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, в размере 137 151 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 943 руб. (л.д. 1-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 134).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д.146).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, приказом № 1078-лс от 26.05.2016 ответчик принята на работу в СПб ГУП «Горэлектротранс» (л.д. 9).

13.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1003 (л.д. 21).

Приказом от 04.12.2018 № 113 ФИО1 была отчислена.

Между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 существовали трудовые отношения, которые были прекращены Приказом № 2196-л от 06.12.2019 (л.д. 18).

Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) № 128-458 о необходимости погашения задолженности по ученическому договору, требования исполнены не были (л.д. 51-53).

Условие о возмещении средств, затраченных на обучение, предусмотрено также пунктом 3.7 ученического договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 137 151 руб. 08 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен признан арифметически верным (л.д. 24).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возмещению истцу затрат на обучение, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 137 151 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 943 руб. (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» денежные средства, затраченные на обучение в размере 137 151 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 943 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.