УИД: 31RS0020-01-2025-006256-10 1-520/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 декабря 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2025 года, около 03 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ» модель «21041-30», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным возле подъезда №

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, путем разбития стекла водительской двери, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ» модель «21041-30», государственный регистрационный знак № регион, где отогнув пластиковый кожух с рулевой колонки, открыл замок зажигания с проводами, которые сомкнул между собой, запустив таким образом двигатель и установив фактическое, незаконное владение над данным автомобилем, проследовал на нем по территории 

<

адрес>, прекратив дальнейшее движение в районе 

<

адрес>.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что в октябре 2025 года он приехал в Российскую Федерацию на заработки, его устроили на кондитерскую фабрику г. Старый Оскол, выплатили аванс 5000 рублей и поселили в общежитии. Поскольку его не устроили условия труда и проживания, вечером 02 ноября 2025 года он сказал менеджеру, что увольняется, собрал свои вещи и выехал из общежития. Около двух часов ночи 03 ноября 2025 года он подъехал к автовокзалу г. Старый Оскол и увидел, что он закрыт. Купил в магазине бутылку пива, выпил его, и направился в сторону 

<

адрес>. Увидев около ТЦ «

<

данные изъяты>» автомобиль ВАЗ «21041», он решил угнать его и доехать на нём до трассы. Не далеко от автомобиля нашёл кирпич, разбил им стекло водительской двери, поранив при этом руку до крови, открыл дверь и сел в автомобиль. В салоне он снял видеорегистратор и положил его в бардачок автомобиля. Затем вырвал провода из замка зажигания, завёл автомобиль и поехал на нём по дорогам города. Через некоторое время в автомобиле закончилось топливо, и он остановился. Убедившись, что в багажнике автомобиля нет канистры с топливом, он оставил автомобиль на этом же месте и пошёл в сторону железнодорожного вокзала г. Старый Оскол. На вокзале он пробыл почти сутки. 04 ноября 2025 года вышел в магазин «Пятёрочка» и был задержан сотрудниками полиции, которым подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе проверки показаний на месте 04.11.2025 ФИО1 указал место, где был припаркован угнанный им автомобиль «ВАЗ 2104» - вдоль дороги, расположенной у 

<

адрес>, способ проникновения в указанный автомобиль: разбил водительское стекло на передней двери, после чего вырвал провода из замка зажигания, соединив которые запустил двигатель, также указал маршрут движения на угнанном автомобиле, который был вынужден бросить в районе 

<

адрес>, так как в автомобиле закончился бензин. (т. 1 л.д. 80 - 92)

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ «21041-30» гос. номер № регион. Вечером 02 ноября 2025 года он припарковал автомобиль на стоянке за домом № 

<

адрес> Около 08 часов 03 ноября 2025 года он подошел к месту стоянки автомобиля, но его там не оказалось. На асфальте в том, месте, где он оставил автомобиль, находились осколки стекла. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На место прибыла оперативно-следственная группа, которая произвела осмотр места происшествия, затем он поехал в отделение полиции, где рассказал об обстоятельствах пропажи автомобиля. Когда он там находился, ему сообщили, что обнаружили его автомобиль на 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он выехал туда и увидел свой автомобиль, на котором появилась вмятина на правом переднем крыле, было разбито стекло передней водительской двери, а так же вырваны провода от замка зажигания. Из автомобиля ничего не пропало. В его присутствии было осмотрено место происшествия. На восстановление всех повреждений в автомобиле потребуется около 50 000 рублей. Подсудимый ему не знаком. Он никому не разрешал пользоваться своим автомобилем. Перед судебным заседанием ФИО1 попросил у него прощение. Он его простил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России «Старооскольское». 03 ноября 2025 года ему на исполнение поступило поручение дознавателя отдела дознания УМВД России «Старооскольское» ФИО5 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего угон автомобиля «ВАЗ 210041-30» в кузове золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 04 ноября 2025 года от сотрудников ППСП УМВД России «Старооскольское» была получена информация о том, что лицо, схожее с имеющейся ориентировкой по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, находится в районе магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному выше адресу он увидел рядом с сотрудниками ППСП УМВД России «Старооскольское» мужчину, который представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин был доставлен в ОП № 1 УМВД России «Старооскольское», где у него отобрали объяснение, а затем доставили в ОД УМВД России «Старооскольское». ( т. 1 л.д. 214-215)

Свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС второго взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Старооскольское». 03 ноября 2025 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО6, им по каналам радиосвязи была доведена ориентировка об угоне автомобиля «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный номер Т № регион, золотисто-бежевого цвета, от подъезда 

<

адрес>, имевшее место в ночь с 02 на 03 ноября 2025 года. В ходе осуществления патрулирования, в районе 

<

адрес>, на обочине автомобильной дороге ими был обнаружен указанный выше автомобиль, о чем было доложено в ДЧ ОП №1 УМВД России «Старооскольское». Далее, они стали осуществлять охрану данного участка местности. В ходе визуального осмотра было установлено, что на данном автомобиле отсутствует (выбито) стекло передней левой двери, осколки стекол находились в салоне автомобиля, а так же было видно, что из под рулевой рейки данного автомобиля вырваны провода зажигания. В связи с чем он понял, что данный автомобиль был угнан путем разбития стекла водительской двери, и соединения между собой проводов зажигания. По прибытию сотрудников следственно-оперативной группы, вместе с собственником автомобиля Потерпевший №1 был произведён осмотр места происшествия. (т. 1 л.д. 212 – 213)

03.11.2025 Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту угона, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 210041 г/н № регион от 

<

адрес>, в период времени с 00 до 08 часов 03.11.2025. (т. 1 л.д. 7)

03.11.2025 в дежурную часть ОП-1 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от сотрудника ДПС ФИО3 о том, что около 

<

адрес> обнаружили автомобиль ВАЗ-2104 с признаками угона. (т. 1 л.д. 4)

В этот же день осмотрен участок местности, в близи 

<

адрес>, являющийся местом происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобиль марки «ВАЗ» модель «21041-30», регистрационный знак № регион, зажигалка, канцелярский нож, флэш-накопитель, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, следы рук. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 15-21)

Также 03.11.2025 осмотрен участок местности вблизи подъезда 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ» модель «21041-30», регистрационный знак № регион, и откуда он был угнан. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 8-14)

05.11.2025 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ» модель «21041-30», регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 106-108) Данный автомобиль был осмотрен (т. 1 л.д. 109-113), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114), после чего передан потерпевшему на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 115-116)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.11.2025 флеш накопитель был осмотрен дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что на нем записаны пять файлов с видеорегистратора установленного на лобовом стекле автомобиля за 03 ноября 2025 года.

При просмотре файла под названием 20251103_030254_14_f.ts установлено, установлено, что на видео в 03 часа 03 минуты 07 секунды в кадре появляется мужчина одетый в толстовку на груди имеются вставки красного цвета, рукава черного цвета, на голове капюшон красного цвета, под капюшоном кепка черного цвета, штаны темного цвета. При себе у мужчины на левом плече висит сумка красного цвета. В левой руке у мужчины находится бутылка, в правой руке у мужчины находится предмет внешне похожий на кирпич. В 03 часа 03 минуты 10 секунд мужчина скрывается из поля зрения, однако по тени на земле виден силуэт вышеуказанного мужчины. В 03 часа 03 минуты 27 секунд видеозапись заканчивается.

При просмотре файла под названием 20251103_030354_14_f.ts установлено, что видеозапись начинается в 03 часа 03 минуты 55 секунд, с момента окончания прошлого видео, на земле видна тень вышеуказанного мужчины, слышны звуки дергания ручки двери автомобиля, которые продолжаются до 03 часов 04 минут 54 секунд, после чего видеозапись заканчивается.

При просмотре файла под названием 20251103_030454_14_f.ts установлено, что видеозапись начинается в 03 часа 04 минуты 54 секунды с момента окончания прошлого видео, на земле видна тень вышеуказанного мужчины, слышны звуки дергания ручки двери автомобиля, затем слышен звук удара и затем падения твердого предмета. На этом видеозапись заканчивается.

При просмотре файла под названием 20251103_030554_14_f.ts установлено, что видеозапись начинается в 03 часа 05 минут 54 секунды с момента окончания прошлого видео, на земле видна тень вышеуказанного мужчины, слышен звук падения предметов, затем слышны звуки дергания ручки двери автомобиля, открывания двери автомобиля, на земле видна тень от открытой двери автомобиля, затем слышен звук закрытия двери автомобиля. Также виден след от тени на земле как дверь автомобиля закрывается. Видеозапись заканчивается в 03 часа 06 минут 54 секунды.

При просмотре файла под названием 20251103_030654_14_f.ts установлено, что видеозапись начинается в 03 часа 06 минут 54 секунды с момента окончания прошлого видео, слышен звук нахождения человека в автомобиле, видно, как с лобового стекла автомобиля снимается видеорегистратор, полностью виден капот автомобиля и в 03 часа 07 минут 30 секунд видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Шилина А.А., пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он. Для проникновения в вышеуказанный автомобиль он, используя кирпич разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего рукой дотянулся до находящегося на водительской двери запирающего устройства открыл автомобиль, затем убрал стекла с водительского сидения автомобиля, сел в него, сорвал провода под рулевым колесом автомобиля с целью его запуска, далее снял установленный на лобовом стекле видеорегистратор, после чего путем замыкания проводов запустил двигатель автомобиля и уехал на нем. (т. 1 л.д. 175-180) Осмотренный флэш-накопитель с находящимися на нем фрагментами видеозаписи от 03.11.2025 признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-182)

08.12.2025 дознавателем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра песта происшествия 03.11.2025, проводимого по адресу: 

<

адрес>: зажигалка и канцелярский нож; - конверт с фрагментом ткани с веществом бурого цвета; - конверт с 3 липкими лентами со следами пальцев рук; - конверт с компакт-диском, на котором хранится фотография следа подошвы обуви. (т. 2 л.д. 28-33)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 34-35)

Согласно заключению эксперта № 8-770 от 26.11.2025 на канцелярском ноже, предоставленном на исследование, обнаружены фрагменты эпителиальных клеток. Установить генетические признаки данных следов не представляется возможным в связи с низкой концентрацией ДНК, либо ее деградацией. На трех фрагментах зажигалки, представленных на исследование, эпителиальные клетки не обнаружены. (т. 1 л.д. 225-227)

Из заключения эксперта № 8-778 от 20.11.2025 следует, что следы крови человека на фрагменте ткани, произошли от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 236-242)

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы по исследованию ДНК № 8-901 от 12.12.202 следы крови на фрагменте ткани происходят от ФИО1 (т. 2 л.д. 43-51)

Из заключения эксперта № 921 от 20.11.2025 следует, что в конверте находятся следы ногтевых фаланг пальцев рук, в том числе принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 6-14)

04.11.2025 в отношении ФИО1 были составлены протоколы: 

<

адрес> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 46-47)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем при отсутствии у него действительного или предполагаемого права на него и использовал его в течение определенного времени в своих интересах.

ФИО1 осознавал, что он самовольно завладевает автомобилем, которым не имеет права распоряжаться, и желал совершить именно эти действия, не преследуя цели хищения, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилось желание подсудимого использовать чужой автомобиль в личных интересах, осуществить поездку на нём по территории г. Старый Оскол Белгородской области, что он и сделал.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 67); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т. 1 л.д. 69); на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» и филиале ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому городскому округу не состоит (т. 1 л.д. 71, 73); по месту жительства жалоб со стороны соседей участковому уполномоченному полиции не поступало (т. 1 л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку со слов подсудимого это состояние не повлияло на его действия. Данное утверждение никем из участников процесса не опровергнуто.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не имеет на территории Российской Федерации регистрации, места жительства и социальных связей, а также легального источника дохода и ранее накопленных денежных средств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив его размер в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ об условном осуждении и о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен быть отправлен под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, так как избранная мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному не подлежит изменению до вступления приговора в целях обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его задержания и содержания под стражей - с 04.11.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК: автомобиль марки «ВАЗ» модель «21041-30» государственный регистрационный знак № регион VIN №№, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; флэш-накопитель с находящимися на нем фрагментами видеозаписи от 03.11.2025 вернуть потерпевшему Потерпевший №1, поскольку он представляет для него материальную ценность; канцелярский нож, зажигалку - уничтожить; 3 липкие ленты со следами пальцев рук, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 13 710 рублей, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ, из них: 2544 рубля - адвокату Беломесцеву Д.В., 7444 рубля - адвокату Шилину А.А., на основании постановлений следователя от 15.12.2025 (т. 1 л.д. 80, 81) за защиту ФИО1 на предварительном следствии, а также 3722 рубля подлежащие выплате адвокату Поволяевой А.А. на основании постановления суда за защиту подсудимого в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки в общей сумме 13 710 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представит, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модель «21041-30» государственный регистрационный знак № регион VIN №№, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; флэш-накопитель с находящимися на нем фрагментами видеозаписи от 03.11.2025 вернуть потерпевшему Потерпевший №1; канцелярский нож, зажигалку - уничтожить; 3 липкие ленты со следами пальцев рук, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Поволяевой А.А. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в размере 3722 рубля за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, выплаченные адвокатам Беломесцеву Д.В. и Шилину А.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии (2544 рубля и 7444 рубля соответственно) и 3722 рубля, подлежащие выплате адвокату Поволяевой А.А. за защиту подсудимого в судебном заседании, и взыскать общую сумму 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шеметова