П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шпигель М.В., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО6», разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого Аргаяшским районным судом 

<

адрес>:

1) 06.11.2008 года по ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2009 года приговор изменен кассационным определением Челябинского областного суда: считать осужденным по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.12.2009 года по отбытии наказания,

2)27.02.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. Освобожден 26.04.2013 года по отбытии наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 16 июля 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по ул. ФИО1, 4-12.

Реализуя задуманное, 02.01.2014 года около 01:00 часов ФИО2, убедившись, что в квартире по ул. ФИО1, 4-12 никого нет, подошел к входной двери, используя принесенную с собой неустановленную в ходе следствия отмычку, путем подбора открыл верхний замок входной двери, а также, используя принесенную с собой, неустановленную в ходе следствия монтировку, путем воздействия на корпус цилиндрового механизма нижнего замка входной двери с последующим его разрушением, незаконно, то есть без ведома и согласия собственника, проник в квартиру.

После чего ФИО2, находясь в квартире, тайно, то есть воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, из корыстных побуждений, взял женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились 500 долларов США. по курсу 32,65 рублей за 1 доллар, на сумму 16 325 рублей, 50 Сингапурских долларов, по курсу 25,81 рублей за 1 доллар, на сумму 1290,50 рублей, 200 Китайских юаней, по курсу 53,96 рублей за 10 юаней, на сумму 1079,20 рублей, телефон «Texet», стоимостью 10 000 рублей, электронную книгу «Wexler» стоимостью 2 000 рублей, электронную книгу «Prology» стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер «Samsung» стоимостью 18 000 рублей, ноутбук «Dell» не представляющий материальной ценности, ноутбук «ViewSonik» стоимостью 7 000 рублей, ноутбук «Асеr» стоимостью 7 000 рублей, планшетный компьютер «Samsung XE500T1C-H01RU» стоимостью 27 500 рублей, всего на общую сумму 92 194,70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по совему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 92 147 рублей 70 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Шпигель М.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонограммы, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Подсудимым была написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), принесение извинений потерпевшей и мнение последней не настаивающей на назначении строгого наказания. 

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 мая 2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, с учетом возмещения ей ущерба в полном объёме, принесение извинений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, суд полагает возможным признать вышеизложенные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ на срок соразмерный содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Самсунг», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова