РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Минибаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1488/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Юрист Урал» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между Обществом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №№. По условиям договора Общество обязалось оказать комплекс юридических услуг, а ответчик обязался оплатить согласно графику платежей. 

<

дата> было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ответчику была предоставлена рассрочка по внесению денежных средств по 15 000 рублей сроком до 

<

дата>, до 

<

дата>, до 

<

дата> в сумме 45 000 рублей. Ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате. Общество оказало ответчику услуги в полном объеме, претензий по качеству работ не поступило. 

<

дата> ответчику была направлена претензия и получена последней 

<

дата>, однако ответа не последовало. Условиями договора за неисполнении или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составила 15 225 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 15225 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 рублей, почтовые расходы. 

Представитель истца ООО «Бизнес-Юрист Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Бизнес-Юрист Урал» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг №№, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: устная консультация сопровождения заказчика в рамках предмета договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости по договору) – 30%; составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25%; представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 30 %; составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) – 15% (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги по договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа; окончание оказания услуг - день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу. 

Из п. 3.1 - 3.2.2 договора следует, что общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, в соответствии с п.1.1. составляет 156 000 рублей; оплата услуг исполнителя, согласно п.3.1 договора, производится в следующем порядке: 

<

дата> – 1 000 рублей, 

<

дата> – 12 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> - 13 000 рублей, 

<

дата> – 13 000 рублей; расходы на оплату услуг финансового управляющего заказчик несет самостоятельно из личных денежных средств. 

<

дата> между ООО «Бизнес-Юрист Урал» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №№ об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик обязался осуществить платеж в размере 45 000 рублей в качестве оплаты по договору №№ от 

<

дата> в следующем порядке: 15 000 рублей до 

<

дата>; 15 000 рублей до 

<

дата>, 15 000 рублей до 

<

дата>. 

<

дата> посредством почтой связи ФИО1 направлено уведомление о выплате денежных средств по дополнительному соглашению к договору №НВР000014 об оказании юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

<

дата> по заявлению ООО «Бизнес-Юрист Урал» мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг (дополнительное соглашение) от 

<

дата> в размере 45 000 рублей. 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На ООО «Бизнес-Юрист Урал» лежит обязанность доказать фактический объем и стоимость работ, выполненных по договору №НВР000014 об оказании юридических услуг.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору об оказании юридических услуг, в адрес ООО «Бизнес Юрис Урал» судом неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставить сведения об оказании юридических услуг ответчику по договору №НВР000014 (дополнительному соглашению), между тем, ООО «Бизнес Юрист Урал» запрошенные судом сведения не представил.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Бизнес Юрист Урал» исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева 

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1488/2024

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева