Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025 г. 66RS0007-01-2024-012300-09 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) дело № 2-1756/2025

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 179 руб. 47 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 16 523 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке статей 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках заявления по указанному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 607 999 руб. 47 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 179 руб. 47 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд представителя не направило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № на сумму 750 000 руб. под 28% годовых. 

В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт» и открыл счет №.

Заемщик воспользовался денежными средствами на кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку в котором просил оплатить задолженность в сумме 607 999 руб. 47 коп. не позднее 29.09.2020г..

Требование Банка ФИО1 не исполнено.

Установлено, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 179 руб. 47 коп.

Представленные Банком расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ФИО1 не оспаривались.

Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору ответчиком суду не представлены. 

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 179 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 16 523,59 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 179 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 47 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 523 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья