№12-184/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Милютина С.И. (

<

...>), с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 5-148/19 от 08.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 5-148/19 от 08.04.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ему (заявителю) не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Так, в начале марта 2019 нему на почту пришло извещение с адресатом: ФИО2 Поскольку по паспорту он - ФИО1, сотрудники почты отказались выдавать ему корреспонденцию, из-за чего он не смог ознакомится с содержанием письма. 06.05.2019 г. он получил по почте письмо с обжалуемым постановлением, раньше этой даты о привлечении его к ответственности не знал. Ненадлежащее уведомление лишило его возможности защищать свои права, представлять доказательства. В жалобе, кроме того, указано, что он (заявитель) знал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 г. он был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Однако, в январе 2019 г. им в Советский РОСП г. Воронежа была подана справка о том, что он официально трудоустроен у ИП ФИО3 с 21.01.2019 г. в должности водителя-экспедитора на 0,5 ставки, данная работа связана с управлением транспортным средством, является основным и единственным источником средств к существованию. Таким образом, после того, как в материалы исполнительного производства была приобщена вышеуказанная справка о его трудоустройстве, отпали основания для временного ограничения на пользование специальным правом и судебный пристав-исполнитель был обязан отменить соответствующие ограничения. Следовательно, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Поэтому производство по делу на основании ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должно быть прекращено. Помимо указанного выше, в жалобе заявитель ссылается на то, что он ранее по ст. 17.17 КоАП РФ к ответственности не привлекался, лишение его права управления ТС повлечет за собой невозможность его трудоустройства, невозможность содержать детей, в том числе, погашать имеющуюся задолженность по алиментам. В этой связи заявитель полагал, что судом не могла быть применена самая строгая санкция, предусмотренная ст. 17.17 КоАП РФ. 

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 5-148/19 от 08.04.2019 г. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, жалобу, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа 22 июня 2017 года в отношении ФИО1, являющегося должником по алиментным обязательствам, установлено временное ограничение на пользование им специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством. Копия указанного постановления получена должником лично 22 июня 2017 года.

Вместе с тем в нарушение указанного ограничения 12.02.2019 года в 17-05 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 года, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным средством от 22.06.2017 года. 

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично, направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

В силу части 6 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

ФИО1 в жалобе ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель был обязан снять установленное ограничение, так как он предоставил в РОСП справку с места работы о его трудоустройстве с 21.01.2019 г. на должность водителя-экспедитора у ИП ФИО3 на 0,5 ставки, другого места работы он не имеет, а согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

Однако, данных о том, что временное ограничение на пользование заявителем специальным правом, установленное в отношении него, было отменено, в деле нет. 

В случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не принявшего решение о снятии установленного ограничения, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке. 

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статей 17.17 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его надлежащим образом не известили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья отклоняет как не состоятельные. Действительно, в почтовом извещении ZК-8075 данные адресата указаны не верно: вместо ФИО1 указано ФИО2 (л.д. 25). Согласно пояснениям заявителя он понял, что почтовая корреспонденция адресована ему, но когда он пришел на почту, сотрудники почты отказались ему ее выдать, так как данные на конверте не совпадали с данными его паспорта. Однако, как видно из материалов дела, на конверте, в котором находилась судебная повестка о вызове заявителя в суд, были правильно указаны все его данные (л.д. 12). Кроме того, судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2019 г., подписанном заявителем, указано, что дело об административном правонарушении в отношении него по ст. 17.17 КоАП РФ будет рассматриваться мировым судьей Советского района г. Воронежа (л.д. 4). Располагая сведениями об этом, ФИО1, будучи заинтересованным в рассмотрении дела с его участием и зная о том, что на почте лежит корреспонденция из суда, не был лишен возможности получить нужную ему информацию на соответствующем судебном участке (данные о судебных участках размещены на сайте в сети Интернет). 

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены. 

Вместе с тем, судья считает необходимым указать следующее:

Санкцией ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года. Как следует из оспариваемого постановления заявителю назначено наказание в виде лишения права на срок 1 год, однако назначение наказания в максимальном размере судья считает необоснованным. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не выявлено, ранее ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, кроме того, согласно представленным материалам, ФИО1 действительно работает у ИП ФИО3 водителем, поэтому лишение специального права на длительный срок может привести к нарушению прав находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей на необходимое материальное содержание. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 5-148/19 от 08.04.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год изменить, снизив срок лишения права управления транспортным средством до 6 месяцев. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И.Милютина