Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 октября 2024 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Волгина К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 

<

адрес>к1 ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем Шевроле г.н. В512ОВ154 с нанесенной на передние боковые (лобовое) стекла тонировочной пленкой со светопропусканием 15 %, получив требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения и удаления со стекол автомобиля данного покрытия, отказался выполнить данное законное требование сотрудника полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 

<

адрес>к1 вновь управлял автомобилем Шевроле г. н. В512ОВ154 с нанесенной на передние боковые (лобовое) стекла тонировочной пленкой со светопропусканием 6,9 %.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, а также в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения, кроме его признания, подтверждается также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 22.10.2024г., рапортом сотрудника полиции, требованием от 14.09.2024г., протоколом по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что он умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. 

Деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, следует учесть признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ФКУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 50701000, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, кор.счет №, номер счета получателя платежа №, КБК №, УИН №

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию квитанции об оплате необходимо предоставить в суд. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: К.М. Волгина