Дело № 12-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Миасс Челябинской области 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Титовой А.Ю., 

с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Обуховой Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Челябинской области ФИО1, ДАТА года рождения, родившегося в городе АДРЕС, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «ФИО2 РУС ГРУППА КОМПАНИЙ», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, поскольку он не получал копию постановления от ДАТА о рассмотрении дела мировым судьей ему известно не было, указывает, что у судебного пристава узнал о наложении на него штрафа. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить. 

ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО1 Обухова Т.А., доводы жалобы поддержала, просила дело в отношении ФИО1 прекратить, суду пояснил, что в настоящее время Миасским городским судом отменено постановление о признании его виновным по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено, следовательно по настоящему делу состав правонарушения отсутствует.

Исследовав представленные материалы дела, судья рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса от ДАТА подлежащим отмене.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановлением НОМЕР и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО5 от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.13-14).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из смысла части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении должен содержать данные и иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА мировым судьей не установлено, не находит их и судья рассматривающий жалобу.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. 

В силу 32.2. КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДАТА и административный штраф должен быть уплачен по ДАТА (включительно).

Вместе с тем, как следует из Решения Миасского городского суда от ДАТАг. постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Рус Группа Компаний» ФИО1 отменено.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом, согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из Решения Миасского городского суда от ДАТА постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Рус Группа Компаний» ФИО1 отменено, поскольку должностным лицом протокол об административном правонарушении вынесен с существенными недостатками, поэтому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, из всей совокупности представленных и следованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи следует отменить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР отменено, следовательно у ФИО1 не возникла обязанность по уплате административного штрафа, и как следствие он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.М. Кондратьева