ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

9 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 Гаджибале оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 55 700 рублей, возмещенного страховой компанией потерпевшему ФИО5, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный знак 

<

***>, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование», где ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 55 700 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил. 

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минуты на 

<

адрес> городе Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по факту нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6 в деле по факту ДТП №).

Вместе с тем гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как он не был внесен в договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 7 в деле по факту ДТП №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 55 700 рублей (л.д. 20-29). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 55 700 рублей, принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Тарлана Гаджибалы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> СО № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 55 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахчеева