Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 23 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Финсервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость, на следующие объекты: бассейн, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь застройки 316,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Алтайский, 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь о. Пихтовый; выгребную яму, назначение: сооружения канализации, площадь застройки 241,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь о. Пихтовый.

В обоснование своих требований истец указывает, что АО «Банк Финсервис» является собственником здания - санаторий на 48 мест «Корона Алтая», назначение: нежилое, площадь: 5 230,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, Литер А, Б, В, 1, этажность: 5, кадастровый №, а также арендатором земельного участка, на котором расположено указанное здание, площадью 2,4 га.

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения 

<

адрес>вым судом, удовлетворено встречное исковое заявление АО «Банк Финсервис» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на следующие объекты:

Замощение - назначение нежилое, площадь застройки 174,00 кв.м. инвентарный №, литер VI.

Фонтан - назначение нежилое, площадь застройки 38,90 кв.м. инвентарный №, литер V.

Беседка - назначение нежилое, площадь застройки 26,3 кв.м. инвентарный №, литер Д.

Выгребная яма - назначение нежилое, площадь застройки 246,80 кв.м. инвентарный №, литер I.

Теннисный корт - назначение нежилое, площадь застройки 418,10 кв.м., инвентарный №, литер И.

Бассейн - назначение нежилое, площадь застройки 261,10 кв.м. инвентарный №, литер III.

Малое архитектурное сооружение - назначение нежилое, площадь застройки 84,30 кв.м. инвентарный №, литер Е.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на спорные объекты (бассейн и выгребную яму) перешло к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи государственной регистрации: на бассейн с кадастровым номером № - номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; на выгребную яму с кадастровым номером № - номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником спорных объектов в настоящее время является ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН бассейн и выгребная яма расположены по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Алтайский, 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь о. Пихтовый, были построены в 2011, точно также как и объекты, являющиеся предметом рассмотрения по делу №. Бассейн и выгребная яма, право собственности, на которые оформлено за ответчиком, не являются вновь построенными объектами и уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №. На о. Пихтовый отсутствуют иные бассейн и выгребная яма, кроме тех, что являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

Таким образом, право собственности ответчика на объекты: бассейн, площадью застройки 316,4 кв.м. кадастровый № и выгребная, площадью застройки 241.2 кв.м. кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН незаконно и подлежит исключению из реестра.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество накладывает на АО «Банк Финсервис», как собственника единого недвижимого комплекса - санатория «Корона Алтая» и арендатора земельного участка, на котором находится спорный объект, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Нарушенное право АО «Банк Финсервис» может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, право собственности ответчика на указанные объекты уже было прекращено и более того исполнено Росреестром путем исключения записи о праве собственности на указанные объекты. Тем не менее, ответчик, действуя недобросовестно, продолжает предпринимать меры по переоформлению права собственности на те же объекты, что является нарушением законных прав и интересов истца, а также может привести к невозможности исполнения судебного акта путем совершения ответчиком сделок по продаже указанных объектов в пользу третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Финсервис» ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно пояснила, что решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

адрес> и ФИО1, договор перенайма указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

адрес> и ФИО1, договор перенайма указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, которые послужили основанием для регистрации права собственности ФИО1, а в дальнейшем ФИО2 на вышеуказанные спорные объекты. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, а также представитель третьего лица Администрации Алтайского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущество недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативным актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации 

<

адрес> ООО «ФИО3» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию санатория на 48 мест «Корона Алтая», на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО3» на санаторий. Указанным решением суда было признано зарегистрированное за ответчиком ФИО1 право собственности на объекты: выгребную яму - назначение нежилое, бассейн - назначение нежилое, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:02:250003:36 по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь о. Пихтовый, отсутствующим (т.1, л.д. 236-247, т. 2, л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего и ООО «Росбыттехника» был заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Росбыттехника» приобрело в собственность здание - санаторий на 48 мест «Корона Алтая». Право собственности ООО «Росбыттехника» на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?ъ?

Между администрацией 

<

адрес> и ООО «Росбыттехника» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером 22:02:250003:36, общей площадью 2,4 га, на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации базы отдыха. Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 2, л.д. 24-27).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Росбыттехника» ФИО6 в собственности АО «Банк Финсервис», как залогового кредитора, было передано следующее имущество и имущественное право: здание – санаторий на 48 мест «Корона Алтая» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Айского сельсовета, в районе моста через реку Катунь, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 236-247).

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания – санаторий на 48 мест «Корона Алтая» с кадастровым номером 22:02:010001:840, площадью 5230,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, год ввода в эксплуатацию – 2008 г., количество этажей -5, является АО «Банк Финсервис». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.1 л.д.20-22).

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и АО «Банк Финсервис», арендодателем земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером 22:02:250003:36, является АО «Банк Финсервис», срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 2, л.д. 28-30).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), ответчику ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, под выгребной ямой, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.124-127).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), ответчику ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, под бассейном, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 147-150).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 на государственный кадастровый учет в отношении объекта – выгребная яма площадь застройки 241,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, были предоставлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы 

<

адрес> ФИО7; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158-174).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 на государственный кадастровый учет в отношении объекта – бассейн площадь застройки 316,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, были предоставлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы 

<

адрес> ФИО7; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175-192).

Как следует из дела правоустанавливающих документов №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 на государственную регистрацию прав в отношении объекта – выгребная яма площадь застройки 241,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, были предоставлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы 

<

адрес> ФИО7; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 приобретает в собственность сооружение – выгребная яма площадь застройки 241,2 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1, л.д.105-130). 

Согласно делу правоустанавливающих документов №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 на государственную регистрацию прав в отношении объекта – бассейн площадь застройки 316,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, были предоставлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы 

<

адрес> ФИО7; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 приобретает в собственность сооружение – бассейн площадь застройки 316,4 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 131-156). 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта - сооружение (бассейн) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, является ответчик ФИО2, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Предыдущим собственником, право собственности которого на указанный объект недвижимости было прекращено, являлся ответчик ФИО1, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1, л.д. 60, 69-84).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта - сооружение (выгребная яма) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, является ответчик ФИО2, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Предыдущим собственником, право собственности которого на указанный объект недвижимости было прекращено, являлся ответчик ФИО1, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1, л.д. 61, 62-67).

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

адрес> и ФИО1, договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о.Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

адрес> и ФИО1, договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о.Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 229-235).

Как следует из проекта на строительство базы отдыха на 48 мест в районе поселка Ая с мостовым переходом через протоку 

<

адрес>, выполненного ООО «Архитектурная мастерская ФИО5» от 2005 

<

адрес> 1, шифр 34-200-П3 «Пояснительная записка», участок под строительство проектируемого по заданию заказчика ООО «ФИО3» комплекса сооружений для базы отдыха на 48 мест расположен в юго-восточной части 

<

адрес>, на 0,5 км южнее 

<

адрес>, который представляет собой два острова общей площадью 5,2 га. Строительство комплекса сооружений и мостового переход осуществляется только на острове № площадью 2,4 га. Проектируемая база отдыха целиком расположена на острове №, которая включает в себя помимо административного корпуса, гостиницы, в том числе бассейн, выгреб из монолитного железобетона с гидроизоляцией (т. 2, л.д. 1-14).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Банк Финсервис» требования заявлены правомерно и являются обоснованными, поскольку представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что санаторий «Корона Алтая» проектировался как единый комплекс, расположенный изолировано на острове Пихтовый в 

<

адрес> в районе моста поселка Катунь, площадью 24 000 кв.м. (или 2,4 га), в состав которого входили спорные объекты (бассейн и выгребная яма).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергнуто ответчиками то, что санаторий уже работал с сентября 2008 года и на тот момент уже были построены вышеуказанные спорные объекты (бассейн и выгребная яма), кроме кафе, которое еще строилось.

Исследованными в судебном заседании материалами дела, а также решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что на о. Пихтовый в 

<

адрес> в районе моста поселка Катунь отсутствуют иные сооружения - бассейн и выгребная яма, кроме тех, право собственности на которые уже ранее было признано судом отсутствующим, данные спорные объекты не являются вновь построенными, а, следовательно, оснований для государственной регистрации права собственности на них за ответчиком ФИО1, а в дальнейшем за ответчиком ФИО2 не имелось.

Суд также учитывает, что документы, а именно договоры аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ № и №, послужившие основанием для государственной регистрация прав на спорные сооружения за ответчиком ФИО1, а в дальнейшем за ответчиком ФИО2, признаны судом недействительными.

Более того, учитывая, что спорные объекты являются объектами недвижимости, ответчиками в судебное заседание не были представлены разрешительные документы на их строительство, что вызывает у суда обоснованные сомнения в законности выдачи 

<

адрес> разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку санаторий «Корона Алтая», как единый спроектированный со спорными объектами недвижимый комплекс, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор по существу, учитывая приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приход к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим являются надлежащим способом защиты прав истца АО «Банк Финсервис», поскольку в данном случае на спорные объекты капитального строительства право собственности в силу закона не могло быть зарегистрировано, то восстановление прав АО «Банк Финсервис», являющегося собственником санатория «Корона Алтая», может быть защищено только путем признания зарегистрированного права отсутствующим.

Поскольку спорные объекты самостоятельного назначения не имеют, предназначены для обслуживания (использования) здания санатория «Корона Алтая», как главной вещи, в связи с чем, следуют его судьбе в силу статьи 135 ГК РФ, право собственности ответчика ФИО1 на данные объекты ранее признавалось судом отсутствующим, и, учитывая, что регистрация права собственности на данные объекты за ответчиком ФИО2 нарушает права и законные интересы АО «Банк Финсервис» на распоряжение спорными объектами и земельными участками, на которых они распложены, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Финсервис» о признании отсутствующим у ответчика ФИО2 зарегистрированного права собственности на объект – бассейн, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь застройки 316,4 кв.м. с кадастровым номером № и объект – выгребная яма, назначение: сооружения канализации, площадь застройки 241,2 кв.м. с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 не является собственником указанных спорных объектов недвижимости, исковые требования АО «Банк Финсервис» к указанному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанными двумя требованиями неимущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 12000 рублей. 

Данная государственная пошлина истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46).

Таким образом, с учётом удовлетворения судом заявленных истцом требований неимущественного характера, подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим удовлетворить. 

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект – бассейн, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадь застройки 316,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, отсутствующим.

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект – выгребная яма, назначение: сооружения канализации, площадь застройки 241,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, отсутствующим.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Финсервис» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 30.07.2020 года. 

Председательствующий Д.Б. Кунтуев