РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием в судебном заседании: истца ФИО1, представителя ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление)о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в звании прапорщика. Выслуга лет составляла 

<

данные изъяты>.С ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр военнослужащих, имеющих право на получение жилья в рамках ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании указанного Федерального закона он заключил с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры. Первоначальным взносом являлся именной накопительный счет серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключило с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по перечислению средств согласно Постановлению Правительства РФ № 370 от 15 августа 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ им с использованием средств целевого жилищного займа была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> где он с семьей в настоящее время проживает.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по подп. «а» п. 4 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы» (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Тем самым получил право быть обеспеченным жильем путем направления довольствующим органом дополнительных денежных средств на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностными лицами войсковой части № дополнительные денежные средства в 

<

данные изъяты> направлены не были, вследствие чего по независящим от него обстоятельствам были нарушены условия кредитного договора. 

В ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № была ликвидирована, её правопреемником стала войсковая часть №, которая была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником войсковой части № стало Управление войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области.

Об увольнении истца из органов внутренних дел командование войсковых частей №№ и № не уведомило Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем данная организация необоснованно стала продолжать осуществлять платежи в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, осуществив крайний платеж в сумме 21.678 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления из войсковой части № об увольнении истца, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» прекратило оплату в Банк, и истец был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем ему было направлено письмо с требованием о возмещении убытков в сумме 47.253 рубля, перечисленных указанным Учреждением в Банк после увольнения истца со службы. Истец полагает, что ущерб ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был причинен Управлением войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, которое вовремя не направило уведомление о его увольнении в указанную организацию и не перечислило дополнительные денежные средства в 

<

данные изъяты> Вследствие этого его право было нарушено и он должен будет произвести выплату, то есть понесет убытки.

После прекращения платежей в Банк, ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и неперечислением вовремя Управлением войск национальной гвардии Российской Федерации в Тульской области положенных дополнительных денежных средств, у истца перед 

<

данные изъяты> стала образовываться задолженность, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил на погашение данной задолженности собственные денежные средства в сумме 21.650 рублей, то есть понес убытки.

Также, истец указывает, что его доход не позволил оплачивать кредит, в результате чего у него перед 

<

данные изъяты> образовалась задолженность, в том числе, по погашению основного долга, процентов и пени. Основной долг в сумме 2.051.312 рублей 76 копеек Управлением войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области был перечислен в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения поданногоим административного иска на бездействие Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, связанного с невыплатой причитающихся ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В связи с образовавшейся задолженностью перед 

<

данные изъяты> по ипотечному кредиту, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ направил на погашение задолженности собственные денежные средства в сумме 135.000 рублей, то есть понес убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток его задолженности составил 22.809 рублей 84 копейки, которые он должен будет также выплатить, тем самым понести дополнительные убытки.

Ссылаясь по положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст. 4, 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, п.п. 3 6, 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные ПостановлениемПравительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, указывает, что вследствие того, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, должны были быть выплачены в 3-месячный срок со дня поступления рапорта об увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он понес убытки в размере переплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентов за пользование кредитом по кредитному договору, которые по условиям кредитного договора не были бы насчитаны в случае своевременной выплаты ответчиком названных денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя ст.ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ, просит суд взыскать с Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области убытки в сумме 179.459 рублей 84 копейки, состоящие из переплаченных им процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.790 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Евдокимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1,полагая его незаконными и необоснованными. Обращала внимание суда на отсутствие причинно-следственной связи между кредитными обязательствами ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением: приобретение в собственность жилья, и обязательствами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по перечислению истцу причитающихся денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения истца, как военнослужащего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «Онакопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе (далее – НИС), при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона выплата дополнительных средств производитсяфедеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным закономпредусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган заявления в письменной форме от участника НИС. 

Нормы указанного Закона для выполнения необходимых административных процедур поперечислению дополнительных средств конкретизированы в Правилах выплатыучастникам накопительно-ипотечной системыжилищного обеспечениявоеннослужащих или членам ихсемейденежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 7, 8 названных Правил, участник НИС подает заявление (рапорт) о выплатес приложениемсоответствующих документов в 3-месячный срок со дня исключения его из списков личного состава воинской части. Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти организуют работу по проверке сведений, содержащихся в заявлениях (рапортах) участников НИС или членов их семей и прилагаемых к ним документах. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств.

В силу п. 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объёме установленных для выплаты дополнительных средств документов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как установлено судом и следует из копий договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, воспользовавшись услугами 

<

данные изъяты> приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

На основании приказа командира № специального моторизованного полка войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п.п. «а» п. 4 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № с этой же даты был исключен из списков личного состава воинской части. При этом общая продолжительность военной службы истца составляет более 10 лет.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного врид командира войсковой части №, следует, что в связи с его увольнением с военной службы истец просил выплатить ему, как участнику НИС войск национальной гвардии Российской Федерации, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Согласно копии выписки из протокола очередного заседания комиссии по вопросам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выплате прапорщику ФИО1 накопления на его именном накопительном счете и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

Размер таких денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, составил 2.051.312 рублей 76 копеек, что подтверждается копией приказа врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица.

В связи с нарушением Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, причитающихся истцу, последний обратился в 

<

данные изъяты> с административным иском, в котором просил признать оспариваемое бездействие незаконным;обязать начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в установленных действующим законодательством размере и порядке обеспечить выплату причитающихся ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; обязать начальника Управления направить денежные средства в 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 169.107 рублей 02 копейки – в счет погашения задолженности по процентам, 17.833 рубля 23 копейки – в счет задолженности по пеням; взыскать с Управления в его пользу 21.550 рублей в счет возмещения убытков, связанных с самостоятельным производством им за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного платежа по кредитному договору; взыскать с Управления в пользу 

<

данные изъяты>» 47.253 рубляв счет возмещения убытков, связанных с производством платежей по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также просил взыскать с Управления в его пользу расходы по оплате госпошлины.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление бывшего военнослужащего ФИО1 удовлетворено частично. Судом признано неправомерным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, связанное с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, причитающихся ФИО1; на начальника Управления возложена обязанность в установленных действующим законодательством размере и порядке обеспечить выплату причитающихся ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росгвардии по Тульской области перечислило на расчетный счет ФИО1, открытый в Филиале № 

<

данные изъяты>) денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 2.051.312 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГосуществил взносы наличных денежных средств в 

<

данные изъяты>) в размере 21.650 рублей и 135.000 рублей, соответственно.

Как видно из справки, выданной специалистом филиала № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22.809 рублей 84 копейки. Данная денежная сумма на дату рассмотрения дела, истцом не выплачена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что вследствие несвоевременной выплаты ответчиком причитающихся ему денежных средств как участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также ввиду недостаточности у него собственных денежных средств, Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил ему проценты в сумме 179.459 рублей 84 копейки за пользование кредитом, которые по условиям кредитного договора не были бы насчитаны в случае своевременной выплаты названных денежных средств, тем самым ему были причинены убытки в указанной сумме.

Доводы истца ФИО4 об отсутствии у него материальной возможности оплачивать кредит, а также о том, что обязанность надлежащего исполнения кредитных обязательств в силу условий кредитного договора возложена на войсковую часть№, а впоследствии на правопреемников – войсковую часть №, а затем – УправлениеРосгвардии по Тульской области, суд находит несостоятельными.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что ни войсковыечасти №и №, ни УправлениеРосгвардии по Тульской области, ни иной орган военного управления, стороной указанного выше кредитного договора не являются. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются самостоятельными обязательствами заемщика перед кредитором, поэтому факт невыплаты ему каких-либо денежных средств иной сторонней организацией, не может порождать возникновение у такой организации материальных обязательств, опосредованных условиями договора, стороной которого она не является.

Кроме того, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, истец ФИО1 принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.

При таких обстоятельствах для взыскания с Управления Росгвардии по Тульской области денежных средств в счет возмещения убытков в виде понесенных истцом расходовпо процентам и пеням, начисленным в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,состоящих из денежных сумм, указанных в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке филиала № 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> на сумму 22.809 рублей 84 копейки, в данном случае правовых оснований не имеется, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева