Дело № 2- 6767/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ООО «КапСтрой», ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КапСтрой» и ФИО2, о взыскании солидарно задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки(пени) в размере 527 050 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 185 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Юг» и ООО «КапСтрой» был заключен договор поставки №. Исполнение обязательств ООО «КапСтрой» обеспечено поручительством ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ООО «КапСтрой» не в полном объеме произвел оплату переданного товара, в результате чего за данной организацией образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер и наличие которой ООО «Трейд-Юг» и ООО «КапСтрой» подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов. На основании п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату полученных товаров ООО «КапСтрой» оплачивает ООО «Трейд-Юг» пеню в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. Размер пени за период с 04 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 527 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права (требования) ООО «Трейд-Юг» к ООО «КапСтрой» и ФИО2,, возникшее из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ООО «Трейд-Юг» к ИП ФИО1 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ООО «КапСтрой» и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- судебной повесткой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчиков без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «КапСтрой» и ФИО2,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Юг» (Поставщик) и ООО «КапСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки №. 

В соответствии с п.1.1. договора ООО «Трейд-Юг» обязуется в обусловленные сроки, по заявке ООО «КапСтрой», которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность ООО «КапСтрой» товары (инструмент), а ООО «КапСтрой» обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Юг»(Кредитор) и ФИО2,(Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам должника по договору поставки.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая предусмотренную договором поставки ответственность, а также иную ответственность, предусмотренную требованиями действующего законодательства.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Трейд-Юг» была осуществлена передача товара покупателю ООО «КапСтрой».

Факт передачи товара ООО «КапСтрой» подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, к каждому из которых приложена надлежащим образом оформленная доверенность формы М-2, подтверждающая полномочия лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от ДД.ММ.ГГГГ № и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и д.р.), содержащий дату его составления, наименование организациипоставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном иденежном выражении, а так же подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Кроме того, указанные универсальные передаточные документы подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ. 

Полномочия лиц, принявших товар, подтверждается надлежащим образом оформленными доверенностями. 

Лицо, совершающее сделку от имени другого лица, должно обладать на это соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Порядок оформления и выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и порядок отпуска ценностей по доверенности регламентируются действующей до сих пор Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 № 17.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждены формы доверенностей по учету материалов № М-2 и № М-2а.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение условий договора поставки ООО «КапСтрой» обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 20.02.2019 года, задолженность ООО «КапСтрой» в пользу ООО «Трейд-Юг» составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «Трейд-Юг» в адрес должника ООО «КапСтрой» и поручителя ФИО2, были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа и удовлетворения. 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, обязуется отвечать перед ООО «Трейд-Юг» за неисполнение ООО «КапСтрой» финансовых и иных обязательств, возникших на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Трейд-Юг» и ООО «КапСтрой», в части своевременной уплаты денежных средств в полном объеме и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. договора поручительства, поручительство дано на срок действия договора поставки №от ДД.ММ.ГГГГ. и максимально действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств ООО «КапСтрой» перед ООО «Трейд-Юг», ООО «Трейд-Юг» вправе до вышеуказанной даты предъявить поручителю ФИО2, исковые требования в суд об исполнении всех обязательств должника ООО «КапСтрой», которые указаны в п.1.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Юг»(Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права (требования) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ООО «Трейд-Юг» к ИП ФИО1

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что ответчик ООО «КапСтрой» нарушает условия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требование ИП ФИО1 о солидарном взыскании с должника ООО «КапСтрой» и поручителя ФИО2, задолженности по указанному договору правомерны, и подлежат удовлетворению 

До настоящего времени поставленный ООО «Трейд-Юг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар не оплачен ответчиком ООО «КапСтрой» в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «КапСтрой» и ФИО2, задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени(неустойки) за нарушение сроков оплаты товара, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

На основании п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату полученных товаров, предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени(неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 527 050 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора поставки, сомнений у суда не вызывает, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Заключая договор поставки ООО «Трейд-Юг» действовал самостоятельно и добровольно, своей подписью в договоре ООО «Трейд-Юг», выразил своё согласие со всеми условиями договора, в том числе, указанными в Разделе 5 Договора поставки, предусматривающими ответственность сторон. 

Суд учитывает, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено, условия договора поставки, предусматривающие ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплате неустойки, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ООО «КапСтрой» и ФИО2, пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты товара в размере 527 050 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 185 рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 11,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, рассмотренного в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 25 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «КапСтрой» и ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 185 рублей, в равных долях по 8592 рубля 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, к ООО «КапСтрой» и ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КапСтрой» и ФИО2, в пользу ИП ФИО1, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню в размере 527050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КапСтрой» и ФИО2, в пользу ИП ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 185 рублей в равных долях, то есть по 8592 рубля 50 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: