№ 2 – 449/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т. заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 722 352 рубля 94 копейки на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, которое не было ответчиком исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 674 201 рубль 49 копеек, из которых 588 767 рублей 89 копеек – просроченная ссуда, 15 958 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 903 рубля 56 копеек – проценты просроченной суде, 64 978 рублей 09 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 рубля 01 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 286 705 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель истца И. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Т. в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить размер начисленной неустойки в связи с его не соразмерностью и тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т. получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 722 352 рубля 94 копейки, сроком пользования кредитом 60 месяцев для покупки автотранспортного средства под 24.9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанный кредитором – ПАО «Совкомбанк» и ответчиком.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения ответчиком в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 674 201 рубль 49 копеек, из которых 588 767 рублей 89 копеек – просроченная ссуда, 15 958 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 903 рубля 56 копеек – проценты просроченной суде, 64 978 рублей 09 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду. 

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитной карты, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). 

Суд определяет сумму неустойки по ссудному договору в размере 10 000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом изложенного, и, исходя из приведенных выше правовых норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 674 201 рубль 49 копеек, в том числе, 588 767 рублей 89 копеек – просроченная ссуда, 15 958 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 903 рубля 56 копеек – проценты просроченной суде, 10 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствие с которым в залог передано автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 496 000 рублей (пункт 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита). 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 942 рубля 01 копейка. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и руководствуясь cт.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 588 767 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек – просроченная ссуда, 15 958 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек – просроченные проценты, 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 56 копеек – проценты по просроченной суде, 10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору, 1 593 (тысяча пятьсот девяноста три) рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Т., транспортное средство - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева 

Решение не вступило в законную силу.