№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Запорожец В.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кузяшиной Т.О., Кузнецовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел направленный на хищение, путем присвоения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работая по устной договоренности с Потерпевший №1 на вышеуказанном складе в должности курьера, по поручению последнего, продал ФИО8 мясную продукцию (сало), принадлежащую Потерпевший №1 ФИО8 передал ФИО1 в счет оплаты за вышеуказанный товар, денежные средства в сумме 284 000 рублей, которые ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 должен был передать при личной встрече последнему. Однако, ФИО1, действуя вопреки достигнутой договоренности и воле Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, противоправно обратил принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере в сумме 284 000 рублей, в свою пользу, присвоив себе и похитив их, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1, похитившего, путем присвоения, денежные средства в крупном размере в сумме 284 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ч. 1 п.3 ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 18.00 час. по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 284 000 рублей. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке местности ФИО1 получил от покупателя деньги в сумме 284 000 руб., не передал ему эти деньги и скрылся в неизвестном направлении. 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ИП ФИО12., расположенное по адресу 

<

адрес>, занимается реализацией мясной продукции, в том числе сала. К работе им привлечен ФИО1, который работает курьером доставщиком сала на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. рег знак 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО8 о продаже последнему 946 кг сала, по цене 284 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ему позвонил ФИО8, и сообщил, что он едет к нему на склад в 

<

адрес> с целью приобретения сала. Поскольку его на складе не было, он сообщил ему, что на складе находятся рабочие, которые осуществят погрузку товар, и он может отдать им денежные средства. Около 17 часов 30 минут он позвонил ФИО1, и поинтересовался, чем он занимается, на что ФИО1, пояснил, что занимается сбором сала для покупателя. Спустя некоторое время ему перезвонил ФИО8, и сообщил, что сало он получил и наличные денежные средства в размере 284 000 рублей передал ФИО1. он только ФИО1 разрешал брать деньги у покупателей, которые впоследствии после рабочего дня он у него забирал. Затем ему позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО1, на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> взяв с собой вышеуказанную сумму денег, уехал в неизвестном направлении, пояснив, что поехал «кайфовать», после чего он сразу же позвонил на мобильный телефон ФИО1, но он был не доступен. Затем он приехал в арендуемый склад, где увидел, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы он сообщил, что они с ФИО1, распивали спиртные напитки, а после того как ФИО8 передал последнему денежные средства за приобретенное сало ФИО1, на «служебном» автомобиле покинул территорию склада. Осмотрев спальное место ФИО1, он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Самсунг А10», который он приобретал за 14 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и давал на временное пользование ФИО1, в качестве служебного телефона, так же на территории отсутствовал его автомобиль марки 

<

данные изъяты> Далее, в течении нескольких дней он полагал, что ФИО1, вернется либо выйдет с ним на связь, но этого не произошло, в связи с этим он стал объезжать автосервисы, где они обычно ремонтировали автомашины, так как накануне происшествия, они обговаривали с ним, что необходимо отвезти указанный автомобиль на ремонт. Затем в автосервисе расположенном по адресу: 

<

адрес> он нашел указанный автомобиль, в салоне автомобиля он нашел вышеуказанный мобильный телефон. Оплатив ремонт, он забрал автомобиль и отвез его обратно в 

<

адрес> В сети интернет, а именно на сайте 

<

данные изъяты> он нашел тетю ФИО1, по имени ФИО17 и написал ей сообщение, что бы она связалась с ним. спустя некоторое время ему позвонила женщина, которая пояснила, что она является тетей ФИО1 В ходе телефонного разговора он сообщил ей, что ее племянник похитил у него денежные средства. После этого, трубку телефона взял ФИО1 и сообщил, что он находится у своей тети в 

<

адрес>, денежные средства он не брал, куда перегнал автомобиль и дел документы не помнит, а мобильный телефон потерял. Материальный ущерб составил 284 000 рублей, что является для него значительным. Материальный ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. 

<

данные изъяты> 

Указанные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил и пояснил, что ФИО1 работает у него курьером. Его знакомый приехал на склад, купил сало за 284 000 рублей, которые отдал по его указанию ФИО1 Когда он приехал на склад ФИО1 уже не было. Он обратился в полицию. К ФИО1 в настоящее время претензий нет, вред возмещен. Просит строго его не наказывать. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на складе в 

<

адрес>, у ФИО3 он приобрел сало, по цене 284 000 рублей. Деньги в размере 284 000 рублей он отдал одному из рабочих – ФИО1, по указанию ФИО3. Он уехал со склада и по дороге позвонил ФИО3 и сказал, что сало забрал, а деньги передал рабочему ФИО1. Он уточнил, что ФИО1 был пьян, так как он почувствовал от него запах алкоголя. Через несколько дней ему стало известно от ФИО3, что ФИО1 ему деньги не передал и скрылся в неизвестном направлении. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по устной договоренности он работает у Потерпевший №1 на складе в 

<

адрес>. С ним на складе работает ФИО1, который занимается развозкой солений по заказчикам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 ч. он и ФИО1 были на складе и стали распивать спиртные напитки. К ним на склад приехал клиент по имени ФИО18, с целью приобрести сало. Он видел, как ФИО18 передал ФИО1 бумажный конверт с деньгами, как ему известно, там было более 200 000 рублей, но точная сумма ему неизвестна. ФИО1 убрал этот конверт к себе под куртку запазуху. Когда Потерпевший №1 отсутствовал на складе, то клиенты, отдавали деньги за приобретенный товар ФИО1, который потом передавал эти деньги Потерпевший №1 Когда ФИО18 уехал со склада, ФИО1 сказал, что у него есть деньги, и он поехал «кайфовать». Он сказал ему, что это не его деньги, а деньги Потерпевший №1 ФИО1 на это ему ответил, что сам во всем разберется после того, как отдохнет. Затем ФИО1 сел в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехал, куда, ему неизвестно. Через несколько минут он позвонил ФИО1 на мобильный телефон, но он был недоступен. Тогда он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о вышеуказанном факте. 

<

данные изъяты> 

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными согласно ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину он признает, раскаивается. Он работает у Потерпевший №1 на складе в 

<

адрес> выполняет роль курьера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в складском помещении по вышеуказанному адресу, собирал товар для покупателя ФИО8 после получения товара, ФИО8 передал ему денежные средства 284 000 рублей, так как ФИО3 разрешал ему брать денежные средства от покупателей при реализации товара. Деньги он взял. После того как он получил денежные средства, то продолжил распивать спиртные напитки с ФИО21, сотрудником склада, сколько они выпили, пояснить не может, но происходившее помнит хорошо, так как он был пьян, то решил, что может похитить полученные денежные средства и потратить их на личные нужды. С этой целью он взял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который принадлежал Потерпевший №1 и которым он имел право пользоваться и уехал. Автомобиль, принадлежащий ФИО10, он оставил в 

<

адрес>, а затем на такси он поехал к своей тете в 

<

адрес>, где и проживал, денежные средства он потратил на личные нужды. Так же он забрал телефон марки «Самсунг А10» принадлежащий Потерпевший №1, который он дал ему для работы, но где-то его потерял, где именно, не знает. Через некоторое время с ним связался Потерпевший №1 и после разговора с ним он решил вернуться к нему на работу. В настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 он возместил. 

<

данные изъяты> 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в суде, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого данными им в ходе следствия. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

Принимая в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере.

Стремление к незаконному обогащению путем присвоения денежных средств принадлежащих потерпевшему, извлечение в результате этого материальной выгоды для последующего распоряжения похищенным имуществом как своим собственным, а также отсутствие намерения на возвращение денежных средств собственнику - подтверждают совершение преступления из корыстных мотивов.

О корыстном умысле ФИО1 на завладение денежными средствами потерпевшего путем мошенничества свидетельствуют установленные судом характер и способ совершения подсудимым преступления. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего, вверенных подсудимому, с причинением потерпевшему значительного ущерба, основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, и ФИО9 

Подсудимый незаконно распорядился находящимися у него денежными средствами принадлежащими потерпевшему, без его согласия, то есть совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, чем причинил потерпевшему крупный материальный ущерб. 

Сумма причиненного ущерба согласно заключения эксперта составила 284 000 рублей

Поскольку размер причиненного материального ущерба потерпевшему составил более 250 000 рублей, применительно к положениям примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 судом установлен квалифицирующий признак присвоения - в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в психической его полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, критически относится к содеянному, социально адаптирован, официально не трудоустроен, однако работает не официально. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, согласно ч. 1 п.п. «и, к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание надлежит назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности гражданина. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова