Дело УИД 69RS0025-01-2024-000251-13 производство № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.08.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0257615518 с лимитом задолженности 148 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.03.2021 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2020 по 22.03.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2020 по 22.03.2021 включительно в размере 165 538 руб. 03 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 511 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление (л.д. 103), суду подтвердил факт заключения 09.08.2017 договора № 0257615518. С информацией о лимите кредита, размере и сроках его погашения был ознакомлен. Указанная карты была им активирована, совершались различные банковские операции за счет кредитных средств. Не оспаривая факт наличия задолженности, пояснил, что она образовалась в связи с возникшими финансовыми трудностями. С июля 2020 года какие-либо операции по карте не совершались. Также подтвердил, что требование банка о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, датированное 22.03.2021, им было получено. Однако в представленный кредитором срок, как и последующее время, свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности не выполнил, поскольку не имел средств. В настоящее время его положение улучшилось, он признает сумму задолженности и готов оплатить образовавшуюся задолженность.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела представитель истца не воспользовался, при наличии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, который признал исковые требования, представив суду соответствующее заявление, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2017 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора ....

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, содержащее указание на то, что ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом.

Судом в ходе судебного заседания были дополнительно разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому признание иска ответчиком принимается судом. 

На основании положения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Между тем, учитывая, что иск направлен в отношении экономически и юридически более слабой стороны, суд, не ограничиваясь данным заявлением, приходит к выводу о необходимости установления и исследования всех фактических обстоятельств дела, и постановления решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразил согласие о выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 в рамках универсального договора ....

Согласно тарифному плану ТП 7.27 заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности до 300000 рублей на следующих условиях: беспроцентный период - до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 рублей; за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по плате и операциям покупок, при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций ....

В силу пункта 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (в составе Условий комплексного банковского обслуживания) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк через каналы дистанционного обслуживания и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента ....

Подписывая собственноручно заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать ....

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту, совершая с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0257615518, за период с 10.08.2017 по 13.02.2023 включительно .... а также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, осуществляя кредитование ответчика.

В силу установленных судом обстоятельств, 09.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0257615518, с лимитом задолженности. 

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное (полное) наименование Акционерное общество «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк» ....

Заемщик ФИО1 на момент заключения договора обладал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления его с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, и то, что он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. ФИО1 при исполнении договора был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные Банком услуги, что непосредственно подтвердил ответчик.

Между тем ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0257615518 от 09.08.2017 .... справкой о размере задолженности ....

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22.03.2021 банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ФИО1 путем выставления заемщику заключительного счета ....

Размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего по состоянию на 22.03.2021 составил 165538 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 134 640 руб. 54 коп., проценты – 29 793 руб. 31 коп., штраф – 1 104 руб. 18 коп. 

Получив данное требование, ответчик в установленный срок его не выполнил. Принимая участие в суд ФИО1 пояснил, что свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности не выполнил, поскольку не имел необходимых средств. С 2021 года по настоящее время каких-либо средств в уплату долга не вносил, действий по урегулированию спора с кредитором не предпринимал. 

23.10.2023 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № 0257615518 от 09.08.2017 ....

23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору, образовавшуюся в период с 05.12.2020 по 22.03.2021 в размере 165 538 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 38 коп. ....

Определением от 11.12.2023 судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ ....

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что направляя возражения относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 не оспаривался факт заключения спорного договора, условия, достигнутые между сторонами при его заключении, а также факт наличия задолженности. Возражения по существу сводились к несогласию с судебным приказом ....

Суд также принимает во внимание, что доводы ответчика относительно того, что последняя операция по карте им была совершена в июле 2020 года, в последующем кредитными средствами банка не пользовался, что в целом подтверждается сведениями из выписки по договору кредитной линии, основанием для разрешения судом вопроса исковой давности не является, поскольку при наличии заявления о признании иска, фактически представляют собой его пояснения по обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчик признав иск, суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 0257615518 от 09.08.2017 не представил, обстоятельств, освобождающих его от уплаты задолженности перед банком, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 165 538 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 511 руб., что подтверждено платежными поручениями № 3042 от 23.01.2024 № 957 от 06.10.2023 ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 511 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0257615518 от 09.08.2017, образовавшуюся за период с 05.12.2020 по 22.03.2021 включительно в сумме 165 538,03 руб., в том числе: 134640 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долг; 29793 руб. 31 коп - просроченные проценты; 1104 руб. 18 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4511 руб., а всего 170 049 (сто семьдесят тысяч сорок девять) рублей 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Ежова

Мотивированная часть решения составлена 16 октября 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.