Судья Хрипков А.И. дело № 7-703/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Невинномысску от 02 апреля 2025 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО2 от 02 апреля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты. Указывает, что факт нарушения ею Правил дорожного движения не подтвержден, судья не рассмотрел заявленные ходатайства.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Борисов В.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 пояснил, что с жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут в районе дома № *** по ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением К.О.Л.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83).

02 апреля 2025 года инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставил без изменения.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением судьи Невинномысского городского суда от 15 июля 2025 года жалоба ФИО1 принята к производству суда, у заявителя истребован оригинал жалобы в срок до 25 июля 2025 года. Этим же определением данная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31 июля 2025 года в 09 часов 00 минут (л.д. 51).

25 июля 2025 года во исполнение определения суда защитником Борисовым В.Б. сдано в суд ходатайство, подписанное ФИО1, о приобщении к материалам дела оригинала жалобы. Также в данном ходатайстве содержалась просьба об отложении судебного заседания на иной срок (л.д. 115). 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 указанного Кодекса).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное ФИО1, судьей городского суда не разрешено, дело было рассмотрено 31 июля 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ее защитника, что позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Однако в нарушение приведенных правовых норм вышеуказанное ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судьей городского суда не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно рассмотрения данного ходатайства и в вынесенном по результатам рассмотрения дела решении.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разрешение судом вышестоящей инстанции ходатайств, заявленных в процессе судебного разбирательства судье первой инстанции.

С учетом изложенного решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова