Дело №...

Поступило 17.12.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матвеевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Матвеевой М.С. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с Графиком погашения ежемесячными платежами. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 362 293,48 руб., в том числе: 257 477,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 201 478,36 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 794 358,59 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 108 708,94 руб. – пени на сумму задолженности по процентам. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 4 362 293,48 руб., в том числе: 257 477,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 201 478,36 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 794 358,59 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 108 708,94 руб. – пени на сумму задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 30011,47 руб. 

Истец – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ+, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 280701,75 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.

Согласно п. 4.3 размер ежемесячного платежа 9 074,08 руб. 

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Согласно графику погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

В соответствии с п.2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно графику погашения (приложение №... к договору).

Факт выдачи банком суммы кредита подтверждается выписками по счету.

В нарушении условий кредитного договора сумма задолженности не была погашена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы кредита, выплате процентов и пени. Претензия оставлена без ответа. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 4 362 293,48 руб., в том числе: 257 477,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 201 748,36 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 795 584,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 112 392,88 руб. – пени на сумму задолженности по процентам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. Суд принимает во внимание расчет ссудной задолженности и расчет просроченной задолженности по процентам, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 362 293,48 руб., в том числе: 257 477,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 201 748,36 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 795 584,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 112 392,88 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. По настоящему делу таких оснований не установлено, поэтому удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 257477,32 руб. – задолженность по основному долгу, 201748,36 руб. – задолженность по процентам. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек на сумму задолженности по основному долгу и по процентам, суд исходит из того, что п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредит и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: пени на сумму задолженности неисполненного обязательства по основному долгу – 1 794 358,86 руб., пени на сумму неисполненного обязательства по процентам – 2 108 708,94 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в заявленном размере суд приходит к выводу о ее снижении ввиду следующего.

Согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер подлежащей уплате неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что в сложившихся правоотношениях ответчик является уязвимой стороной, и, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку на сумму задолженности по основному долгу до 60000,00 руб., неустойку, начисленную на проценты до 90000,00 руб., что не ниже пределов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.

Таким образом, общий размер взыскиваемой неустойки составляет 150000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 011,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 477,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 201 748,36 руб. – просроченная задолженность по процентам; 150 000,00 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 011,47 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина