Дело №1-185/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Пруцковой И.М.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фокинского района Пахомова Т.И.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Москвина И.В., 

предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во дворе дома № по ул. О. Кошевого в Фокинском районе г.Брянска догнал едущего впереди него на велосипеде ФИО1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, схватив последнего правой рукой сзади за воротник куртки, с силой дернул его, при этом нанеся удар рукой в область шеи ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. От действий ФИО2, ФИО1, не удержав равновесие, упал вместе с велосипедом марки 

<

...> на землю, в результате чего потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков головы, правой нижней конечности, ссадин лица, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, не повлекшие вреда здоровью. Преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, ФИО2 вырвал из рук лежащего на земле ФИО1 указанный велосипед, тем самым открыто похитив его. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, физическая боль и телесные повреждения, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что им совершено тяжкое преступление против собственности, судимости не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

При этом суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его исправления. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фокинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина