Дело № 1-107/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сегежа 01 августа 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретарях судебного заседания Бурой В.Р., Хуттер Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

потерпевшей П., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 96 от 20.07.2017 года и удостоверение № 447,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., 

<

...>, ранее судимого 10.10.2012 года Сегежским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда от 22.11.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года; освобожден 26.06.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 08 мая 2017 года до 03 часов 00 минут 09 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, против воли П., снял с её безымянного пальца левой руки золотое кольцо 585 пробы, весом 2,42 грамма, стоимостью 3146 рублей 00 копеек, совершив открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, возмещении причиненного преступлением материального ущерба, принесении извинений потерпевшей, намерении вести правопослушный образ жизни, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ФИО1 ей полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 она не имеет, просит дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, не назначать ему реальное лишение свободы, учесть, что ФИО1 

<

...>. 

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем на основании ходатайства ФИО1 и его защитника, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, применено правильно.

Также судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного подсудимому деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, 

<

...>.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

...>, УУП Отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

С учетом данных о личности, материальном положении подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, просившей подсудимого не лишать свободы, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску П. с учетом полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 бирки на золотое кольцо – вернуть потерпевшей, а в случае отказа в получении – уничтожить.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску П. прекратить.. 

Вещественные доказательства: 2 бирки на золотое кольцо – вернуть потерпевшей, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк