УИД 16RS0042-03-2025-006235-55

Дело №2-7587/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к инициатору собрания ФИО1, ООО Сервисная компания "Про Дом", ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения общего собрания и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция РТ обратилась в суд с иском к инициатору собрания ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения общего собрания и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. ... указав в обоснование, что 09.08.2024 в ГЖИ поступили письма ООО СК «ПроДом» об открытии специального счета для формирования капитального ремонта по указанному многоквартирному дому. Протоколом ... в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома были включены многочисленные вопросы. Подлинники решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №2 от 03.06.2024 поступили в Инспекцию 22.11.2024 на хранение в течении трех лет с сопроводительным письмом (вх.25977). Инспекцией вышеуказанные документы рассмотрены 23.12.2024. Однако, согласно протоколу общего собрания, площадь жилых и нежилых помещений указано 18652,9 кв.м, тогда как согласно выписке из Росреестра, площадь составляет 18653,8 кв.м. Кроме того, в реестре собственников указано не полное наименование юридического лица, невозможно установить соблюдение сроков уведомления собственников о проведении общего собрания, при принятии решения отсутствовал кворум. К протоколу приложен список собственников, уведомленных о дате и времени проведения и повестке дня общего собрания, без указания дат, когда жильцы были уведомлены. Кроме того исключена площадь 13,76 кв.м. Имеются признаки ничтожности в соответствии с ч.2 ст.181.5 ГК РФ. 29.05.2024 принято Постановления Кабинета Министров РТ №375 о внесении изменений Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РТ. После принятии данного постановления в Инспекцию поступило более 100 протоколов о выборе формирования фонда капитального ремонта, в связи отсутствием специалиста и необходимости обработки большего объема информации, протокол общего собрания был обработан 23.12.2024. Таким образом о нарушении инспекции стало известно 23.12.2024.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявление в их отсутствие, в котором также просят восстановить срок для обжалования и признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ПроДом» в суд по извещению не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указывая в том числе на пропуск срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума. 

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25). 

Так, в пункте 103 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления N 25). 

В главе 6 Жилищного кодека Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункту 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления N 25). В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. 

Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса. 

Судом установлено, что ... г. в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан поступило письмо ООО «Сервисная компания «ПроДом» об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому ... г. Набережные Челны Республики Татарстан с приложениями, в том числе протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.06.2024, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, письменные решения собственников помещений многоквартирного дома, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. 

В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД оформленного Протоколом №2 от 03.06.2024, включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. избрание членов счетной комиссии; 3. об определении места и адреса хранения документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; 4. об установке рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома ... 5. об установке вывески на входных группах нежилых помещений; 6. о размещении на крыше многоквартирного дома оборудования связи передающих радиотехнических объектов; 7. утверждение Правил проживания в МКД, въезда/выезда на территории МКД; 8. решение вопроса по ограничению размещения автомобилей внутри двора многоквартирного дома (Безопасный двор); 9. о наделении полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; 10. о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 11. о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принятия решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст. 161 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания; 12. о пользовании общим имуществом иными лицами; 13. о наделении полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома от имени собственников; 14. об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены: - на заключение договоров об использовании общего имущества согласно ст. 36 Жилищного кодекса, - представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав ОИ; 15. о порядке получения и использования денежных средств, полученных от передачи в пользование общедомового имущества; 16. о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; 17. о выборе владельца специального счета по капитальному ремонту; 18. о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, специального депозита по капитальному ремонту в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, на специальном депозите по капитальному ремонту; 19. о порядке реализации решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта; 20. о размещении временно свободных средств фонда капитальное формируемого на специальном счете, с целью заключения договора специально владельцем спецсчета; 21. о выборе лица, уполномоченного определять условия размещения свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите (сумма, срок размещения, тип депозита и т.п.); 22. о выборе кредитной организации для открытия специального счета и специального депозита; 23. об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; 24. об утверждении перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 25. об определении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 26. о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет и определении порядка представления платежных: документов; 27. об ограждении дворовой территории дома ..., г. Набережные Челны, с последующей подготовкой проекта размещения постоянных оград (заборов) и устройств регулирования въезда/выезда (ворота) на указанную территорию; 28. об определении лица и уполномочивании такого лица на представление интересов собственников помещений в д. ..., г. Набережные Челны, при подготовке согласовании проектной, технической документации, определении источников финансирования и о включении в состав общего имущества данного дома постоянные ограды (заборов) и устройства регулирования входа/выхода (домофон), въезда /выезда (ворота) с контрольно- пропускным пунктом (пост охраны) во дворовую территорию ..., г. Набережные Челны; 29. об определении источников финансирования для оплаты стоимости проекта размещения постоянных оград (заборов) и устройств регулирования входа/выхода (домофоном), въезда/выезда (ворота) с контрольно-пропускным пунктом (пост охраны) во дворовую территорию ... Набережные Челны и о включении в состав общего имущества данного дома ограды (заборов) и устройства регулирования входа/выхода (домофоном), въезда/в (ворота); 30. о включении в состав общего имущества элементов озеленения благоустройства, а также иные объекты, инженерные системы, используемы обслуживания, эксплуатации и благоустройства, расположенные на земельном участке многоквартирного дома; 31. об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на представление интересов в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, учреждениях и организациях независимо от деятельности и организационно-правовой-структуры.

Согласно протоколу ... г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.., инициатором проведения общего внеочередного собрания выступил собственник квартиры ... в многоквартирном доме №... г. Набережные Челны ответчик ФИО1 Протокол подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО2, членом счетной комиссии ФИО4 

Истец просит восстановить срок обжалования решения общего собрания ... года, поскольку о нарушениях требований жилищного законодательства им стало известно ...

Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срока исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Так, уведомление об открытии специального счета было направлено в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 9 августа 2024 года, однако обратились они в суд, лишь 2 июня 2025 года.

По мнению суда, узнав 9 августа 2024 года о содержании протокола истец, будучи юридическим лицом, имел возможность при наличии такого волеизъявления, оспорить решение общего собрания собственников в установленный законом срок. В отношении юридических лиц восстановление такого срока законом не предусмотрено. 

Таким образом, суд считает, что Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о решениях, принятых на внеочередном общем собрании 3 июня 2024 г. стало известно не позднее 9 августа 2024 г., когда им поступил, в том числе, оспариваемый протокол ... г. общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> улице ...

Пропуск истцом срока исковой давности на подачу искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Отсутствие же специалистов, которые владеют специальными познаниями в данной области и необходимость обработки большого объема информации, в данном случае, не является основанием для восстановления срока обжалования решения общего собрания от 3 июня 2024 года. 

При этом, суд находит, что у истца имелось достаточно времени для оформления искового в установленном профессиональным участником жилищных и гражданских правоотношений, в связи с чем, им должны быть известны правила обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления искового заявления в максимально короткий и в установленный законом срок, материалы дела не содержат. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленное истцом требование подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к инициатору собрания ФИО1, ООО Сервисная компания "Про Дом", ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения общего собрания и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Судья подпись Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.