Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А., 

при секретаре Шейн Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 504 рубля 25 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 3 570 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 03.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1. 

Определением судьи от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 07.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», согласно которому, ФИО5 была выдана кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 49 000 рублей 00 копеек, под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 13.09.2041. Согласно п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) производится в текущем месяце с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начинаются до окончания срока возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 Условий кредитования. По условиям кредитного договора, ФИО5 как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносил. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО5. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО5. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО5. 01.03.2021 должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, не позднее 01.07.2021. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.09.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5; в том числе: задолженность по основному долгу- 59 728 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2021 по 21.04.2024- 44 865 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 21.04.2024 в размере 13 910 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 25% на остаток задолженности по основному долгу в сумме 59 728 рублей 35 копеек, начиная с 22.04.2024 до даты вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 00 копеек,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела и отзыва на иск суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представители третьих лиц ОАО «АБ Пушкино», ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела и отзыва на иск суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий. 

В соответствии с частями 1- 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Уступка банком своих прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку, право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. 07.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №7 по программе «Кредитная карта VISA», согласно которому, ФИО5 была выдана кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 49 000 рублей 00 копеек, под 25% годовых, с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, с условием повышенной процентной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, сроком до востребования, но не позднее 13.09.2041. (л.д.29).

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (л.д.32).

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером. (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.2 Условий).

Пунктом 5.4 Условий предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. (л.д.33).

06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по данному кредитному договору. 

06.03.2013 ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №№, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по данному кредитному договору. 

06.03.2013 ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №, в соответствии с которым, ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, ООО «Нет долгов». Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по данному кредитному договору. 

ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению № к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по основному долгу в сумме 59 728 рублей 35 копеек и по процентам в сумме 64 391 рублей 54 копейки.

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден в установленном законом порядке.

03.02.2017 ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 11.10.2024 судебный приказ № 2-449/2017/92 от 03.02.2017, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска.

Судом установлено, что должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследниками первой очереди ФИО5 по закону являлись мать ФИО1 и отец ФИО6, который отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2. Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является мать наследодателя- ответчик ФИО1. 

По состоянию на 13.05.2024, задолженность заемщика по расчетам банка, составила 118 504 рубля 25 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу- 59 728 рублей 35 копеек и задолженность по уплате процентов за пользованием займом за период с 21.04.2021 по 21.04.2024- 44 865 рублей 57 копеек; также, истец полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 21.04.2024 в размере 13 910 рублей 33 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: выпиской из ЕГРЮЛ; расчетами задолженности по состоянию; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о смерти; Общими условиями кредитования счета; выпиской из лицевого счета; заявлением клиента; ответом нотариуса на запрос; свидетельством о праве на наследство по закону; информацией о задолженности заемщика; судебным приказом, определением об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. 

<

***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. 

<

***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63, Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика ФИО5 первой очереди по закону являлись: мать ФИО1 и отец ФИО7; с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась лишь мать наследодателя ФИО5, отец наследодателя, согласно представленному заявлению, отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО1. 

Согласно представленным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество ФИО5 состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, инвентаризационная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 80 027 рублей 00 копеек. (240 081/3). 

По данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО5 маломерные моторные суда не зарегистрированы. По данным Службы Гостехнадзора на имя ФИО5 самоходная техника не регистрирована. По данным ОСФР по Красноярскому краю общая сумму средств пенсионных накоплений ФИО5 (номер страхового свидетельства 042-707-508 38) составляет 2 958 рублей 38 копеек. Между тем, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. 

Стороной истца суду в качестве дополнительного доказательства по делу представлено заключение о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая вошла в наследственную массу после смерти ФИО5, согласно заключении, рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства- на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 192 000 рублей 00 копеек.(л.д. 138, оборот).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 397 333 рубля 33 копейки, исходя из расчета: 1 192 000: 3.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Судом, установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы задолженности по договору не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA», срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 13.09.2041», в связи с чем, дата внесения последнего платежа не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности, в связи с изложенным, срок исковой данности по основному долгу не пропущен, а проценты за пользование кредитом и проценты по ст. 395 ГКРФ рассчитаны истцом, также в пределах трехлетнего срока исковой давности.

03.02.2017 ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 124 119 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 728 рублей 35 копеек, процентов за пользование в размере 64 391 рубль 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины- 1 841 рубль 20 копеек.

11.10.2024 судебный приказ № 2-449/2017/92 от 03.02.2017 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска.

На момент вынесения судебного приказа от 03.02.2017 ФИО5 уже умер (дата смерти- ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО5 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не подлежали принудительному исполнению. 

Таким образом, обращение ООО «Бастион» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО5, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке.

Согласно копии уведомления от 01.03.2021, ООО «Бастион» сообщило, о том, что в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности по кредитному договору № заключенного между «ОАО «УРСА Банк» и ФИО5, перешло к ООО «Бастион». Просило погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору не позднее 01.07.2021, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, определив таким образом, начало течения срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд 29.05.2024. Таким образом, срок исковой давности истцом по делу не пропущен.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 118 504 рубля 25 копеек, из которых: остаток основного долга- 59 728 рублей 35 копеек; проценты за пользование займом за период с 21.04.2021 по 21.04.2024- 44 865 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 21.04.2024 в размере 13 910 рублей 33 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга в размере 59 728 рублей 35 копеек является правильным, расчет процентов за пользование займом за период с 21.04.2021 по 21.04.2024 в размере 44 865 рублей 57 копеек, также является арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с 22.04.2024, но не позднее 13.09.1941г..

Требования о взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 22.04.2024 но не позднее 13.09.1941, принимая во внимание установленный кредитным договором срок возврата кредита не позднее 13.09.1941г., подлежит удовлетворению. Взысканию подлежат проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 22.04.2024 по 13.11.2024 в размере 8 404 рубля 40 копеек, исходя из расчета: 

период

дней

сумма займа

Процентная ставка 

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – 13.11.2024

206

59 728,35

25%

8404,40

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 59 728 рублей 35 копеек, но не позднее 13.09.1941.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, по основному долгу исходя из начальной суммы 59 728 рублей 35 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, подлежат удовлетворению. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, за период с 22.04.2024 по 13.11.2024 в размере 5 883 рубля 08 копеек, исходя из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

22.04.2024 – 28.07.2024

98

366

16

2558,85

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 439,36

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 302,27

28.10.2024 – 13.11.2024

17

366

21

582,60

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, по основному долгу исходя из начальной суммы 59 728 рублей 35 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 21.04.2024 в размере 13 910 рублей 33 копейки, учитывая, что расчет истцом произведен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», данное требование подлежат полному удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, учитывая стоимость принятого наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 118 504 рубля 25 копеек, из которых: 59 728 рублей 35 копеек- основной долг; 44 865 рублей- проценты за пользование кредитом, 13 910 рублей 33 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 404 рубля 40 копеек- проценты за пользование займом по ставке 25% годовых за период с 22.04.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование, займом начиная с 14.11.2024. до момента фактического погашения суммы основного долга, 5 883 рубля 08 копеек- проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ, за период с 22.04.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 59 728 рублей 35 копеек, начиная с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но не позднее 13.09.1941. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": «При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию размере 3 570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион»(ИНН №) денежную сумму в размере 136 361 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копейки; в том числе: задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 в сумме 132 791 рубль 73 копейки, включающую в себя 59 728 рублей 35 копеек- сумму основного долга, 53 269 рублей 97 копеек- сумму процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2021 по 13.11.2024 и 19 793 рубля 41 копейку- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 13.11.2024, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 570 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион»(ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 59 728 рублей 35 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион»(ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности суммы основного долга в размере 59 728 рублей 35 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 14 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но не позднее, чем до 13.09.2041.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: