1-145/2020

25RS0039-01-2020-001163-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бойко Н.Д.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение ..................., ордер ...................,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....................... года рождения, уроженца .................., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .................., официального не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка, образование неполное среднее, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ....................... в период времени с ......................., находясь в .................. в .................., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышлено применяя предмет — удлиненный шпатель с лезвием, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область спины, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта ................... от ......................., телесное повреждение в виде: проникающей колото - резаной раны задней поверхности грудной клетки (по лопаточной линии слева в 10 — ом межреберье) с развитием левостороннего гемоторакса (1500 мл), которое является опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органам предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением насилия.

Судом были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, в связи с чем, по инициативе суда решался вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Подсудимый, защитник просили принять законное решение.

Потерпевший не возражал против направления дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, в нарушение указанных требований УПК РФ органами предварительного следствия надлежащим образом не установлено место совершения преступления. 

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что ФИО1 находясь в .................. в .................. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом номер дома не указан, что бесспорно влияет на пределы и возможность осуществления защиты ФИО1 от предъявленного ему обвинения.

Кроме того, из материалов дела следует, что текст врученного гражданину копии обвинительного заключения существенно отличается от текста обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела.

Согласно положений ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 

Согласно положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Исходя из данных норм закона, суд не может самостоятельно устранить допущенную органом предварительного следствия ошибку, выразившуюся в неправильном указании места совершения преступления.

Указанные нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в ходе судебного разбирательства и влияющими на правосудность итогового судебного решения по делу, так как исключают возможность постановления на основе имеющегося в деле обвинительного заключения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору .................. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Сетракова