Дело №2-549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

третьего лица - ФИО2, действующей в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, ФИО2, Администрация города Феодосии, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, ФИО2, Администрация города Феодосии, ФИО3, ФИО4 с требованиями о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу. Истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным мотивам, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик, она, ее дочь – ФИО2, и внуки – ФИО3 и ФИО4, основным квартиросъемщиком числиться ее супруг – ФИО6, который умер 14 мая 2008г. Данная квартира была предоставлена в пользование пробабушке мужа – ФИО31 в 1980 году. В дальнейшем в этой квартире была прописана она и ее муж как члены семьи нанимателя. Ответчик был прописан и проживал в указанной квартире, за весь период не раз снимался с регистрационного учета, в 2009 году вновь был зарегистрирован. В дальнейшем между истицей и ответчиком была достигнута договорённость о проживании ответчика в доме, приобретенном частично на средства истицы по адресу 

<

адрес>. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей по указанному адресу, выехал из спорного жилья добровольно, его вещи в доме отсутствуют, он не участвует в расходах по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что она имеет намерения переоформить право пользования квартирой после смерти мужа на себя, наличие регистрации ответчика препятствует этому, поскольку он не приезжает в Феодосию.

Ответчик – ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как он добровольно выехал из спорной квартиры, на данный момент проживает по другому адресу.

Третье лицо – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что является дочерью истицы, а ФИО5 является ее братом. Ответчик не проживает в спорной квартире, покинул ее добровольно, никто не чинил ему препятствий в проживании в указанной квартире, на данный момент он проживает в доме по адресу 

<

адрес> со своей семьей, на покупку этого дома истица давала деньги, поскольку в то время количество членов семьи прибавилось, и все не могли проживать в спорной квартире. Ответчик согласился переехать в приобретенный дом, где и проживает в настоящее время.

Представитель третьего лица – представитель ОВМ ОМВД России по г. Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – представитель администрации города Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц – ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц – ОВМ ОМВД России по г. Феодосии и администрации г. Феодосии.

Суд, выслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в соответствии с данными лицевого счета № основным квартиросъемщиком 

<

адрес> является ФИО6, вместе с ним зарегистрированы и проживают: сын ФИО5 с 21.10.2009г., супруга ФИО1 с 29.09.1987г., дочь ФИО2 с 01.01.1987г., внучка ФИО3 с 07.08.2013г., внук ФИО4 с 12.08.2006г. (л.д.33)

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Феодосии от 14.06.2018г. следует, что ФИО5 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. с 21.10.2009г. (л.д.21)

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО11 на основании договора найма жилого помещения от 24 ноября 1980г. с правом сдачи в поднаем. (л.д.53-54)

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО11 является матерью ФИО12 (л.д.55)

В соответствии со свидетельством о браке ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг., после регистрации брака имеет фамилию ФИО25. (л.д.58)

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО14 является матерью ФИО33

Таким образом, просматривается наличие родственной связи между основным квартиросъемщиком – ФИО15 и ФИО11

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным 16 мая 2018 года отделом ЗАГСа Феодосийского городского управления юстиции АР Крым ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснила, что истица является ее дочерью, а ответчик – внуком. Ответчик длительное время проживает со своей семьей в Советском районе в доме, который приобретен с участием истицы. Между ними была достигнута договоренность о переезде ответчика в указанное домовладенние. В течение последних пяти лет ответчик не появлялся в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истица не раз просила его сняться с регистрационного учета, однако он без объяснения причин не делает этого. В настоящее время ответчик не несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является соседом истицы, знает ее семью длительное время. Ему известно, что ответчик добровольно перестал проживать в спорной квартире, переехал в Советский район, где истица купила ему дом, где проживает в настоящее время. Каких – либо ссор и скандалов между ответчиком и другими жильцами, проживающими в спорной квартире не замечал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что длительное время дружит с семьей истицы, с детства знает ответчика. Ответчик перестал проживать в спорной квартире по причине выезда в Советский район. Там для его семьи был приобретен дом. Для его приобретения истица давала денежные средства. Его выезд не носит временный характер.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является супругой ответчика. Ответчик не проживает в г. Феодосии в спорной квартире более 4 лет. Их семья проживает в доме в покупке которого участвовала истица. Между ответчиком и истицей была договорённость – при покупке дома истицей, ответчик снимется с регистрационного учета в спорной квартире. Однако до настоящего времени он не выписался из квартиры. Объясняет это тем, что нет возможности ездить в г. Феодосию. Конфликтов между ответчиком и истицей не было, истица всегда оказывает помощь их семье. Препятствий пользоваться квартирой ответчику никто не чинил. Выехал из квартиры добровольно.

Показания свидетелей взаимосвязаны, опосредованы, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 июня 2018 года данные о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2017 г. собственниками дома на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала от 07.06.2017г. являются ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 (л.д. 138-141).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, переехал в другое место жительства, его переезд не носит временный характер, он добровольно отказалась в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют доказательства чинения ответчику со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Суд считает, что между сторонами прекращены семейные отношения, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, вместе с тем ответчик продолжает быть зарегистрированным в доме безосновательно, его регистрация в доме носит формальный характер, в связи с чем, исковые требования о признания лица прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, ФИО2, Администрация города Феодосии, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз