Гражданское дело № 2 – 642/2024 

69RS0014-02-2024-000545-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 2050 рублей, расходов связанны с получением справочной информации по объектам недвижимости в размере 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного документа серии 

<

данные изъяты> № от 03 июля 2023 года, выданного ФИО4 городским судом Тверской области по делу № 2-853/2023 о взыскании денежных суммы по договору займа (расписке), в отношении должника ФИО2 Конаковским районным отделением судебных приставов по Тверской области 16.10.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность перед взыскателем составляет в размере 9 053 200 рублей в валюте по 

<

данные изъяты>.

28.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ФИО2 и имущества, зарегистрированного за ним в качестве собственности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем так же установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 1 ООО кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Дата актуальности сведений: 01.12.2023 г.

05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обратиться в суд за таким решением может пристав или взыскатель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

От добровольного выполнения решения суда должник уклоняется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Отметил, что исходя из материалов исполнительного производства усматривается отсутствие возражений со стороны должника на обращение взыскания на спорный земельный участок. В отсутствие ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции. Ответчик обратился с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие в ввиду занятости по работе явиться в суд не имеет возможности.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд представлены материалы исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации данного объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа серии 

<

данные изъяты> № от 03 июля 2023 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-853/2023 о взыскании денежных суммы по договору займа (расписке), в отношении должника ФИО2 Конаковским районным отделением судебных приставов по Тверской области 16 октября 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9053200 рублей в пользу ФИО1.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 17.12.2013 года. В отношении земельного участка вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.12.2023 года.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 16 октября 2023 года по состоянию на 27 июля 2020 года задолженность не погашена, обращены взыскания счета должника в банках, остаток долга составляет 9053200 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 брались объяснения 28 ноября 2023 года, в которых он сообщил, что ему известно о состоявшемся решении суда о взыскании задолженности в пользу ФИО1, с решением суда согласен, его не обжаловал. В настоящее время в связи с отсутствием работы и дохода, погашать задолженность деньгами не имеет возможности. Указал, что в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>, готов представить в качестве возмещения. Дополнительно отметил, что намерен обращаться в суд о признании его банкротом.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Тверской области (главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Конаковскому МО Тверской области) следует, что в собственности у ФИО2 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от06.04.2024 г. следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств по данным базы ФИС-М, не значится.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2024 года за ФИО6 на праве собственности с 17.12.2013 года зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 498000 рублей.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исковые требования заявлены в отношении земельного участка, обращение взыскания на которые в силу закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21июля1997года N118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращениевзысканияна имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов. 

Оценка земельных участков производиться судебным приставом-исполнителем по правилам, предусмотренным статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству №, возбужденному 16.10.2023 года в отношении должника ФИО2, должником не погашена, сумма задолженности составляет 9053200 руб., то исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Надлежит определить способ продажи имущества должника - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Исходя и заявленных требований государственная пошлина полежит возмещению в размере 300 рублей истцу и возврату в размере 300 рублей, как излишне оплаченные.

В обоснование несения расходов истца на оплату услуг представителя представлен Договор № об оказании юридической помощи от 24 января 2024 года. В соответствии с которым ФИО1 (Заказчик) поручает, а ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно участие в исполнительном производстве, сбор документов, их правовой анализ, подготовка и подача искового заявления «Об обращении взыскания на з/у ФИО2, представление интересов в суде ФИО1. Размер вознаграждения определен в размере 35650 рублей.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представлен чек от 22 февраля 2022 года № на сумму 35000 рублей о перечислении денежных средств ФИО3, назначение платежа «юридические услуги», а а также чек по операции СберБанк онлан 20 февраля 2024 года на сумму 35650 рублей 

Из пояснений представителя истца следует, что ему перечислены денежные средства для оплаты расходов на представителя и для выполнения запросов для установления сведений из органов регистрации права на объекты недвижимости, почтовые расходы.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Расходы понесены истцом реально, учитывая категорию спора, которая не относится к сложным; процессуальные документы оформленные представителем истца, длительность судебных заседаний (одно заседание), суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом (заявителем) расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика ФИО2, в большем размере надлежит отказать.

Как уже указано выше, истцу подлежит возмещению за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, излишне уплаченная сумма в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

С ответчика в возмещение расходов истца подлежит возмещению 350 рулей, затраченные на оплату запроса по справочной информации по объектам недвижимости должника, в подтверждение расходов представлен сам запрос и кассовый чек по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату составления нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>, на которой отражено, что уплачено за совершение нотариального действия : 2050 руб. 00 коп. Доверенность выдана ФИО1 на представление его интересов ФИО3 в течение одного года с запретом на парво передоверия полномочий по ней. Как отражено в доверенность она полная со всеми правами представителя в органах власти, в суде, в том числе на представление интересов в Федерального службе судебных приставов, с правом обжалования действий и представление интересов в суд е по административным искам. Срок действия доверенности не истек. Она дана не только на участие в данном судебном процессе, оснований для возмещения в рамках данного гражданского процесса на оплату её составлении я не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного в возмещение судебных расходов подлежит уплата 30650 рублей и возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ продажи имущества должника - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в возмещение расходов на получение информации по объектам недвижимости в размере 350 рублей, всего 20650 рублей, в большем размере отказать.

Государственная пошлина, оплаченная ФИО1 в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек при обращении в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, подлежит возвращению в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, как излишне оплаченная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Никитина 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Никитина