Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

с участием прокурора Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО15 С. В., ФИО15 М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, 

<

данные изъяты> просили признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением комнаты № 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании решения профсоюзного комитета Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий. Жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, истцы проживают в указанной комнате постоянно до настоящего времени, производят оплату коммунальных услуг. Во время вселения комната была свободна. Ответчики зарегистрированы в комнате, однако, в ней не проживают, что подтверждается актами, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производят, вселиться попыток не предпринимали. Указывают, что регистрация ответчиков носит формальный характер. Кроме того, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования жилым помещением комнатой № 

<

адрес> в городе Севастополе на условиях социального найма. Однако заключение договора невозможно в связи с наличием регистрации ответчиков в жилом помещении. 

ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, просили обязать истцов по первоначальному иску не чинить препятствия в пользовании комнатой 15 

<

адрес> в городе Севастополе, вселить истцов по встречному иску в указанное жилое помещение. 

Требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 и членам семьи предприятием, выдан ордер. В связи с тем, что комната была занята, вселиться не имели возможности, в связи с чем администрацией предприятия было предоставлено другое жилое помещение для проживания. Указывают, что не пользуются жилым помещением комнатой 

<

адрес> по уважительным причинам.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> представители истца ФИО7, ФИО8 первоначальный иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на фактическое непроживание всех ответчиков в спорной комнате, просили суд удовлетворить первоначальные требования. Против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на отсутствие препятствий для семьи Колодий во вселении на момент предоставления ордера. 

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании требования по первоначальному иску не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал. Встречные исковые требования считал обоснованными. Не отрицал, что проживал в спорной комнате непродолжительное время, фактически вселяться в комнату не намерен, но желает сохранить в ней регистрацию, так как проживает в садовом доме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, полномочия которого выражены в доверенности.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Место жительство ответчика ФИО10 судом не установлено. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО10 адвокат Витер Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает также, что не располагает информацией о выделении спорного жилого помещения в период с 2013 года истцам.

Представитель третьего лица АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании обоснованными требований по первоначальному иску. 

Представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежитие Севастополя» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно заключению прокурора основания для удовлетворения требований первоначального иска имеются, во встречном иске считала необходимым отказать. 

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений собственником общежития по 

<

адрес> являлось ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А. М.Горького». 

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького» является правопреемником ОАО «Балаклавское рудоуправление им.А. М.Горького».

ФИО1, ФИО2, ФИО5 состоят в трудовых отношениях с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

На момент предоставления комнаты 

<

адрес> согласно ордеру ФИО5, а также фактического предоставления указанной комнаты ФИО1 согласно решения профсоюзного комитета Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», общежитие по 

<

адрес>, относилось к специализированному жилищному фонду. 

В соответствии со ст. ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Регистрация истцов была произведена по адресу: комната 26, 

<

адрес> в городе Севастополе. Решением профсоюзного комитета, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации предприятия (АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького») направлено ходатайство о перемещении ФИО1 с семьей из комнаты № в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцы сняты с регистрационного учета в комнате № 

<

адрес> в городе Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаклавского районного суда. 

Из писем АО «Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького» №№, 21/903 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ФИО2 производилась оплата жилого помещения комнаты № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» заключили с ФИО2 договор о пользовании жилой площадью – комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцы фактически проживают в комнате № 

<

адрес>, осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования жилым помещением комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес> условиях социального найма путем заключения договора социального найма. 

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 С.В., ФИО15 М.В. зарегистрированы в спорной комнате №, однако, в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживает ФИО1 со своей семьей.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 С.В., ФИО15 М.В. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУПС «УК «Общежития Севастополя», согласно которому в спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО15 С.В., ФИО4 Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер на вселение семьи из 4-х человек в жилое помещение комнаты № 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что семья ФИО15 проживают в жилом помещении санатория-профилактория «Чембало» (г. Севастополь, 

<

адрес>) на основании договора найма. 

Таким образом, ответчиками ФИО5 и ФИО6 было избрано место жительства, отличное от места регистрации, где они проживают до настоящего времени. 

Учитывая, что с момента получения ордера на вселение в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> до предъявления в октябре 2017 года к ФИО5 и членам семьи требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, самостоятельно в суд за защитой своих прав с соответствующими требованиями к лицам, проживающим в спорном жилом помещении, не обращались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска. 

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, намерений ответчиков вселится в квартиру по месту регистрации в период после заселения в спорное жилое помещение семьи Л-вых судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 сообщил, что видел ФИО6 в общежитии по 

<

адрес>, выходящей из комнаты №. Указанные обстоятельства, в отсутствие других доказательств, с достоверностью подтверждающих намерение ФИО5, ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты в качестве доказательств заинтересованности ФИО15 в проживании в спорном помещении. При этом, суд учитывает, что попытка вселения на которую указывают ФИО15 имела место до вселения в спорную комнату семьи Л-вых. 

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение - комната № 

<

адрес>, была предоставлена Логиновым для проживания на основании решения уполномоченного органа. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях. Истцы Л-вы вправе как наниматели жилого помещения, действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обращаться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не вселение и не проживание которых в спорное жилое помещение нашли свое подтверждение при рассмотрении дела

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст. 20, ч. 2 ст. 36 ГК РФ).

Таким образом, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что право пользования жилой площадью несовершеннолетних ответчиков по данному иску производно от права пользования площадью их родителями, несовершеннолетние детей ФИО15 также не приобрели право пользования спорной комнатой. 

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5, ФИО6 не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии у них соответствующего намерения на проживание в нем. 

Таким образом, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 С.В., ФИО5, ФИО15 М.В. не носит вынужденный характер, является постоянными и добровольным, регистрация ответчиков по месту жительства на спорной жилой площади носит формальный характер.

Исходя из обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, пояснений, предоставленных стороной истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к снятию с регистрационного учета лиц, указанных в качестве ответчиков, в связи с чем считает, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания всех ответчиков, к которых истец предъявляет требования утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, законны, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению путем признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО15 С.В., ФИО5, ФИО15 М.В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 

<

адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования суд полагает, что нарушение прав ответчиков ФИО15, которые бы подлежало защите избранным им способом, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, поскольку последние право пользования спорным жилым помещением не приобрели, что было достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем доводы на которые ссылаются ФИО15 в обоснование заявленных требований правового значения не имеют, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования комнатой № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ