Дело № 2-436/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 26.05.2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки в размере 150 000 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что «19» февраля 2018 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до «19» мая 2018г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно «19» февраля 2018 г. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы (л.д.2-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.17). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, конверт, направленный по адресу регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: 

Согласно расписки от 19.02.2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возврата в срок до 19 мая 2018 года (л.д.16).

Суд считает, что согласно ст. 808 ГК РФ указанная расписка является подтверждением заключения договоров займа и его условий. Так, представленная расписка составлена в простой письменной форме, содержит в себе указание на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: вид сделки (заем), размер займа, сроки возврата, размер процентов по займу.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили данную сделку. Условия договора, их содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, указанному в иске, помимо пояснений истца, объективно подтверждается наличием оригинала расписки у кредитора ФИО1 при отсутствии на ней дополнительных записей о частичном или полном гашении займа, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ является подтверждением не исполнения стороной договора денежных обязательств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что условия договора займа по расписке от 19 февраля 2018 года ответчиком ФИО2 фактически не исполнялись и не исполняются, в связи с чем займодавец (истец) вправе требовать возврата сумм займа по указанному договору, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.02.2018 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов