Дело № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 

<

дата> года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставили указанный объект недвижимости в залог банку в силу закона. Погашение кредита производится в соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> года. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в сроки, определенные графиком платежей, который был подписан заемщиком и выдан ему на руки. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако, в указанный в требовании срок, ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просили расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 842431,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 741260,40 руб., просроченные проценты – 89077,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 12093,66 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11624,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 

<

№>, которая составит 784000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в требуемой законом форме заключен кредитный договор № 

<

№>, кредит «Приобретение готового жилья». Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> заемщику.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, чем нанес значительный ущерб экономическим интересам Банка. Просроченная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора истец принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием от 

<

дата> года, срок для добровольного возврата кредита установлен не позднее 

<

дата> года. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

С учетом изложенного, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 842431,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 741260,40 руб., просроченные проценты – 89077,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 12093,66 руб., основаны на законе и заключенном договоре и подлежат взысканию в полном размере. Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 2, 3, 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 77 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

№> от 

<

дата> между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО Сбербанк предметом ипотеки в силу закона является квартира по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

<

дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, в этот же день осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 5 указанной статьи Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с данным иском в суд, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № 

<

№> об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Бюро независимой оценки» 

<

дата> года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 784000 рублей.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд полагает возможным установить имеющие значение для дела обстоятельства на основании заключения оценщика, которое соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определенная независимым оценщиком рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывает, сторонами не оспорена, в связи с чем суд, принимая во внимание императивные требования действующего законодательства к определению начальной продажной цены заложенного имущества, полагает установить начальную продажную цену принадлежащего ответчикам имущества в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание, определив способ его реализации с публичных торгов, составит 627 200 рублей. 

Из письма администрации Городского поселения поселок ФИО2 области от 28.03.2017 №ХХХ следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года: сумму просроченного основного долга – 741 260 рублей 40 копеек; сумму просроченных процентов – 89 077 рублей 62 копейки; сумму неустойки на просроченные проценты – 12 093 рубля 66 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 17 624 рубля 32 копейки, всего взыскать 860 056 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную цену в размере 627200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суд И.Б. Слягина