72RS0019-01-2023-001848-08

№ 2-1652/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 июля 2023 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С., 

при секретаре Бухаровой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 308 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 28 146 рублей 39 копеек, неустойки в размере 2 047 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № по которому получила денежные средства в размере 20 308 рублей. Возврат суммы займа ответчику надлежало произвести в срок- 16.06.2022г., в соответствии с графиком, включающим в себя сумму основного займа – 20 308 рублей 58 копеек и проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа. В нарушение принятых обязательств заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50502 рубля 52 копейки. По направленному требованию, ответчик задолженность по договору не погасила. Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс групп», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Центрофинанс групп» (оборот л.д. 7). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена телефонограммой. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила. 

На основании изложенного, при согласии истца, о чем указано в иске (оборот л.д. 7) дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 20 308 рублей 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 237,25% годовых (л.д.14, 15).

При оформлении займа для подписания необходимых документов ФИО1 был применен аналог собственноручной подписи, использование которой предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В день регистрации и оформления заявки на заем ФИО1 приходили смс-сообщения с информацией о необходимости введения определенного кода, при согласии с условиями предлагаемого ей договора займа. Введением данных кодов истец подтвердил свое ознакомление и согласие с предлагаемыми условиями (л.д. 12,13).

По поручению ФИО1 ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществлены переводы третьим лицам: ИП Е – 650 рублей и 250 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18), 19478 рублей 58 копеек зачислено в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21). 

Таким образом, следует, что договор займа между сторонами заключен, по заключенному договору займа № обязательства ООО МКК «Центрофинанс Групп» перед ФИО1 исполнены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере не более 20% годовых за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств(п.12 договора (оборот л.д.14).

По условиям договора возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 400 рублей 76 копеек, в том числе 20308 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 4092 рубля 18 копеек - проценты (л.д. 15). 

По доводам истца, данная обязанность заемщиком не исполнена, во исполнение условий договора ответчиком произведены выплаты: 150 рублей - ДД.ММ.ГГГГ 20 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 64 рубля 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом предоставлены: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63). Указанные платежи общим объемом 234 рубля 85 копеек зачтены истцом, согласно расчету, приведенному в иске, в сумму процентов. 

Так, по расчёту, приведённому ООО МКК «Центрофинанс групп» в иске задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20 308 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 28 146 рублей 39 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2 047 рублей – неустойка. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, в объеме большем, чем это указано истцом, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для критической оценки представленного истцом расчета, у суда не имеется. 

Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России для договоров микрозайма без обеспечения на срок до 1 месяца до 30 тысяч рублей, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 365,000% годовых, в то время, как полная стоимость договора займа, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 составляет 237,25% годовых (л.д. 14), то есть находится в допустимых пределах. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй. 

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора, установлено – по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 28146 рублей 39 копеек и пени в размере 2047 рублей 55 копеек, что в общем итоге составляет 30193 рубля 94 копейки и не превышает полуторакратный размер суммы займа. 

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 50502,52 рублей, в том числе 20308,58 рублей - задолженность по основному долгу, 28146,39 рублей - задолженность по процентам, 2047,55 рублей - задолженность по неустойке. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» была оплачена государственная пошлина в размере 1 715 рублей 08 копеек, согласно платежному поручению №381669 от 21.12.2022г. на сумму 858 рублей 81 копейка (л.д. 22) и №236964 от 06.04.2023 года на сумму 856 рублей 27 копеек(л.д.23). Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, как следствие подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению ответчиком понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50502 рубля 52 копейки, в том числе 20308 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 28146 рублей 39 копеек - проценты, 2047 рублей 55 копеек – неустойка, а так же 1715 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 52217 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 02 августа 2023 года. 

Судья А.С. Груздева