Дело ### 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.**** 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ... «А», жалобу ЛИЦО_1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, ЛИЦО_1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку **.**.**** в 11-27 часов по адресу: г. Кемерово ... (от ... до .... Знак 3.27), транспортным средством марки MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На данное постановление заявителем ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой она не согласна с указанным постановлением, считает, что оно вынесено неправомерно, в связи с тем, что она не управляла указанным транспортным средством, так, как не пользуется им по причине того, что никогда не имела водительских прав, и не могла нарушать правила дорожного движения. Просит постановление ### от **.**.****, отменить. 

В судебное заседание заявитель ЛИЦО_1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредствам электронной почты подано обращение о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал предоставленный из ГИБДД г.Кемерово, приходит к следующему.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России, обжалуемое постановление ЛИЦО_1 получила **.**.****, жалоба была направлена **.**.**** согласно штемпеля на конверте. Таким образом срок для обжалования постановления пропущен не был. 

Судьей установлено, что **.**.**** в 11-27 часов по адресу: г. Кемерово ... (от ... до .... Знак 3.27), водителем транспортным средством марки MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак ### свидетельство о регистрации ТС ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности по 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Паркон», идентификатор № VAP0043, поверка ###, действительная до 18/04/2018, постановление ### от **.**.**** вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных материалов дела, ЛИЦО_1 осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, г.Кемерово, ..., от ... до .... 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из жалобы ЛИЦО_1, в момент совершения данного правонарушения ЛИЦО_1 не управляла транспортным средством, ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения. 

Данный довод ЛИЦО_1 не чем не подтверждается. Объяснения ЛИЦО_2,**.**.**** года рождения, о том, что **.**.**** транспортным средства марки MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является: ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, управлял он, не является достаточным основанием для отмены постановления, так как ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, объяснения суду не дал, кроме того, страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЛИЦО_2 не предоставлен, в связи с чем, доводы изложенные в заявлении ЛИЦО_2 ничем не подтверждены. 

Кроме того, страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у ЛИЦО_2, отсутствует, в связи с чем, право управление транспортным средством у него нет. 

Действия ЛИЦО_1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ЛИЦО_1 с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, оставить без изменения.

Жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.В. Донцов