дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что он, ФИО1 имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, который находится в незаконном владении у ФИО2, являющегося председателем правления ГСК №. ФИО1 просит суд истребовать в свою пользу из чужого незаконного владения у ФИО2 гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать убытки в размере 81185 руб. 14 коп. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, который также является третьим лицом, заявленные требования поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.45-47) гаражный бокс №, кадастровый номер №, инвент.номер №, по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО1 (1/2доля в праве собственности) и третьего лица ФИО3 (1/2доля в праве собственности).

Согласно постановлению и.о.дознователя ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, находится во фактическом владении ФИО4

Также согласно постановлению и.о.дознователя ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) следует, что за ФИО1 и ФИО3 закреплен гаражный бокс №, возможно имеется техническая ошибка с нумерацией гаражных боксов при их оформлении.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования в части установления фактического владельца спорного гаражного бокса (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38).

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 от уточнения исковых требований отказался (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.51).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии с абз.1 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, должно быть отказано, т.к. на момент рассмотрения настоящего иска в суде ФИО2 не является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества.

Кроме того, суд также учитывает, что второй участник долевой собственности на гаражный бокс №, кадастровый номер №, инвент.номер № по адресу: 

<

адрес>, – ФИО3, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлял. 

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде гаражного бокса суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 81185руб. 14 коп., поскольку ответчик имущественного ущерба истцу не причинял.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде гаражного бокса №, кадастровый номер №, инвент.номер №, по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ