Судья 1 инст. Хмелева А.А.                        Дело 22/ 1775- 2022

УИД 76RS0011-01-2022-000944-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль                            23 августа 2022 года

           Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 июня 2022 года, которым

Куликов Никита Игоревич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

    Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления, адвоката Давыдович И.О. об оставлении приговора без изменения, суд                    

у с т а н о в и л:

Куликов Н.И. осужден за три эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 28 февраля, 7, 16 марта 2022 года в г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Куликову Н.И. было предъявлено обвинение в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, это же обвинение поддержано прокурором в судебном заседании. В нарушение требований ч.1 ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению суд в резолютивной части приговора признал Куликова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, не приведя мотивов принятого решения.

Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Куликов Н.И. согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в том, что он совершил три эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичное обвинение поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ признал обвинение Куликова Н.И. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировал действия Куликова Н.И. по указанным нормам уголовного закона.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Куликова Н.И. виновным и назначил наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ.

Обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, иное по фактическим обстоятельствам и предусматривающее более строгое наказание, Куликову Н.И. не предъявлялось, он от данного обвинения не защищался.

Учитывая, что судом нарушены требования ч.1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, что повлекло нарушение права подсудимого на защиту, приговор подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ – ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поскольку решение по предъявленному обвинению не принято, в связи с чем дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд                    

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 июня 2022 года в отношении Куликова Никиты Игоревича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Е.В. Момотова