Дело № 2-1475/25

УИД 50RS0048-01-2024-015873-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плюспрокат» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюспрокат» обратилось в суд к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО9 и автомобилем марки Хендэ Солярис, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению 

<

№ обезличен> от 12.01.2023, виновником ДТП является водитель транспортного средства Хендэ Солярис, г.р.з. 

<

№ обезличен> ФИО11 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория». Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела страховую выплату с учетом износа в размере 113 600 руб., однако данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

№ обезличен> согласно экспертному заключению 

<

№ обезличен> от 03.11.2024, составленному ИП ФИО12 составила 244 279 руб. 24 коп. без учета износа. 

С учетом изложенного ООО «Плюспрокат» просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 130 679 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 130 679 руб. 24 коп. за период с 12.01.2023 по 29.11.2024 в размере 33 170 руб. 48 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 130 679 руб. 24 коп. за период с 30.11.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 12.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО13., и автомобилем марки Хендэ Солярис, г

<

№ обезличен>, под управлением ФИО14. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению 

<

№ обезличен> от 12.01.2023, виновником ДТП является водитель транспортного средства Хендэ Солярис, 

<

№ обезличен> ФИО15

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория». 

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела страховую выплату с учетом износа в размере 113 600 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ИП ФИО16 

<

№ обезличен> от 03.11.2024, на сумму 244 279 руб. 24 коп. без учета износа. 

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО17 в пользу ООО «Плюспрокат» стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 130 679 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2023 по 29.11.2024 в размере 33 170 руб. 48 коп.

Также подлежат взысканию проценты за период с 30.11.2024 по 25.02.2025 в размере 6 609 руб. 74 коп., из расчета: 

Сумма долга, включая НДС: 130 679,24 ?

Период начисления процентов: с 30.11.2024 по 25.02.2025 (88 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

30.11.2024 – 31.12.2024 32 366 21 2 399,36

01.01.2025 – 25.02.2025 56 365 21 4 210,38

Сумма процентов: 6 609,74 ?. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО18 в пользу ООО «Плюспрокат» расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО19 в пользу ООО «Плюспрокат» рас расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Плюспрокат» к ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ООО «Плюспрокат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в размере 130 679 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., проценты за период с 12.01.2023 по 29.11.2024 в размере 33 170 руб. 48 коп., проценты за период с 30.11.2024 по 25.02.2025 в размере 6 609 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>