Дело № 12-201/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 марта 2018 года, которым ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

...>, привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 марта 2018 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (по делу № 5.3.-61/2018) привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не выполнило в установленный срок к 15 декабря 2017 года предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 15 декабря 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в доме по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило устранение нарушения – наличия дефекта запорной арматуры трубопровода системы теплоснабжения, расположенного в подвальном помещении дома. 

На указанное постановление мирового судьи подана жалоба защитником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судьей норм материального права, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Полагает, что требования п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме были исполнены обществом в полном объеме, факты неисполнения данных требований департаментом не фиксировались. Предусмотренные п. 5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда требования обществом не нарушались, факты их неисполнения департаментом не фиксировались. Указанный пункт Правил не содержит никаких требований к состоянию запорной арматуры. Указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны вменяемого правонарушения, просит производство по делу прекратить. Обращает внимание, что определить визуально наличие или отсутствие дефекта запорной арматуры трубопровода системы теплоснабжения невозможно, если нет явной аварийной ситуации. Состояние запорной арматуры оценивалось при проведении гидравлических испытаний в рамках подготовки к отопительному периоду 2017-2018 годах. Мировой судья сослалась в постановлении на п.п. 5.1.2, 5.2.18 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые юридическому лицу не вменялись. 

В судебном заседании защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение жалобы. 

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, так как в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, не вправе заявлять данное ходатайство. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, место совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим обязательному выяснению при его рассмотрении. 

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из процессуальных документов, путем составления которого возбуждается дело об административном правонарушении. Одновременно с этим фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, определяют предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В связи с этим лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть привлечено к административной ответственности за совершение действия или бездействия, во время и в месте, которые не сформулированы в протоколе об административном правонарушении.

Юридическим адресом Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами» в протоколе об административном правонарушении указан адрес: 

<

...> «а».

Из текста оспариваемого постановления следует, что мировым судьей определено место совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>. При этом мотивов изменения места совершения правонарушения, судьей первой инстанции не приведено.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу

В связи с этим, изменение мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, места совершения административного правонарушения, повлекло нарушение права лица, привлекаемого ответственности, на защиту.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, являются существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии указанных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, судья не исследует иные доводы стороны защиты. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (по делу № 5.3.-61/2018) отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова