Дело № 2-3108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что в апреле 2018 года истец обратился к юристу с целью оказания юридической помощи в оформлении наследственного имущества умершей супруги Б.И.К.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание правовых услуг на сумму в размере 100000 рублей в офисе по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени действий по оформлению наследственного имущества исполнителем произведено не было. Более того, введя истца в заблуждение, ответчик взял у него 636000 рублей, якобы для выкупа доли в квартире (где он также является собственником) у И.А.В., дочери умершей супруги истца. Позже, внимательно прочитав условия заключенного договора, узнал, что заключил договор, действуя в интересах неизвестной истцу А.Л.П.. 18.06.2019 года обратился к ответчику с претензией, потребовав вернуть переданные ФИО2 подлинники документов (правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также завещания 2 шт., свидетельство о смерти супруги, свидетельство о заключении брака, доверенность на имя ФИО4), а также вернуть денежную сумму в размере 636000 рублей. В ответе на претензию ФИО2 отказался выдать документы и денежные средства. Считает, что права потребителя нарушены, т.к. исполнитель полностью не исполняет свои обязательства в течение 1 года и 2 месяцев.

Просит расторгнуть договор на оказание правовых услуг от 24.04.2018 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обязать ФИО2 передать ФИО3 подлинники документов, переданные в связи с заключением договора на оказание правовых услуг, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 636000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в апреле 2018 года истец обратился к ФИО2 за помощью в оформлении наследственного имущества. 24.04.2018 года был заключен договор, сумма вознаграждения ответчика составляла 100000 рублей, 24.04.2018 года истец передал ответчику подлинники документов на квартиру, которая находится в совместной собственности истца, его умершей супруги и дочери умершей супруги. Также были переданы 2 подлинника завещания от истца и от умершей супруги, свидетельство о смерти, была передана доверенность на имя ФИО2 от имени истца. С момента заключения договора прошло более года, наследственное дело не оформлено. После того, как никаких действий ответчик не предпринял, ответчику от имени истца поступила претензия, с просьбой вернуть все подлинники, и вернуть 636000 рублей за выкуп доли, 100000 рублей в качестве вознаграждения были включены в эту сумму. Денежные средств были переданы ответчику, чтобы он их дочери умершей в счет выкупа ее доли в квартире. В ответе на претензию ответчик назначил встречу истцу, на которую пришла она (ФИО5), на встрече ей ФИО2 отказался вернуть подлинники и денежные средства. За вознаграждение по договору в 100000 рублей ФИО2 должен был оформить наследственное имущество истца, должен был получить свидетельство о праве собственности на наследство и совершить регистрационные действий в отношении квартиры. Просила расторгнуть договор на оказание правовых услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец имеет право отказаться от договора, так как он не исполнен ответчиком в полном объеме. Ответчик незаконно удерживает у себя документы истца и денежные средства. Материалы наследственного дела подтверждают только факт обращения ФИО2 в интересах истца с заявлением. У них имеется доверенность от истца с правом представления его интересов, подписания документов, их истребованием, получением, также имеется и право на получение денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в апреле 2018 года был заключен договор по оказанию помощи в оформлении наследственных прав. На истца и на дочь умершей супруги истца (дочь от первого брака) было оформлено завещание. Условия договора были согласованы, договор подписан истцом. Он (ФИО2) обратился с заявлением к нотариусу, второй наследник тоже подал заявление нотариусу, в наследственную массу входила квартира. Нотариус делал запросы. Им предоставлялись все копии документов. После получения ответов на запросы, нотариус отказ в заведении наследственно дела, поскольку доли истца и дочери умершей в квартире не определены. Дочь умершей обратилась в суд с иском к истцу о вселении в квартиру и разделе лицевых счетов. В указанном разбирательстве он представлял интересы истца, составлял апелляционную жалобу на решение, получал копии решений. С истцом было решено обратиться с иском о признании доли незначительной, нашел эксперта по оценке доли, встретился с представителем ФИО9 (дочери умершей), с ней договорились, что истец выплатить стоимость доли, какую определит эксперт. Звонил истцу, который перестал брать трубку. 17.06.2019 года представители истца на работе ему вручили претензию от истца. В договоре имеется описка в части того, что ФИО3 действует в интересах своей матери, и это не является основанием для расторжения договора. В доверенности у представителей истца отсутствует полномочие по расторжению договора. На встрече с представителями им пояснил об отсутствии у них данного права, они ушли, а потом им (ФИО2) получена копия данного искового заявления. Стороной истца некорректно говорит о том, что договор не исполняется. В апреле-мае 2018 г. денежные средства были ему переданы истцом в общей сумме 636700 рублей, из которой 300000 рублей предназначались на выкуп наследственной доли, 100000 рублей за ведение наследственного дела, остальные денежные средства на расходы. Для назначения экспертизы определения стоимости доли требовалось 236000 рублей, затем еще требовались расходы по оплате госпошлины по имущественному спору. Денежные средства в сумме 100000 рублей уплачены за ведение наследственного дела. Деньги уплачивались единой суммы, разбить ее по услугам не представляется возможным. Часть денежных средств из данной суммы была израсходована, в том числе и на нотариальные тарифы. Истцом было выделено 218000 рублей на представление его интересов в Советском районном суде г. Омска и на будущее дело по выкупу доли в наследственном имуществе. Передать лично истцу подлинники документов он не отказывается, но готов их отдать лично ФИО6, т.к. полномочий у представителей истца на получение оригиналов нет. ФИО6 же на контакт не выходит. Также готов вернуть истцу 300000 рублей. Доверенность на его имя действующая, уведомлений об ее отзыве от нотариуса он не получал. Предмет договора исполнен, он обращался к нотариусу, участвовал в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Омска, вел переговоры со второй стороной по определению выкупной доли. Заключил договор с экспертным заключением, но ввиду подачи настоящего иска указанный договор был расторгнут. В договоре на оказании правовых услуг прописано, что при расторжении денежные средства возврату не подлежат. Статус индивидуального предпринимателя у него отсутствует, при заключении спорного договора он сообщал об этом истцу, но он (ФИО3) попросил предоставить ему документ о получении оригиналов документов, удостоверенный печатью, поэтому и заверил печатью, оставшейся со времен действия его статуса индивидуального предпринимателя. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем, согласно Закона о защите прав потребителей, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По сведениям Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2019 года, ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 21.04.2015 года (л.д. 9-11). 

Поскольку ФИО2 прекращен статус индивидуального предпринимателя еще 21.04.2015 года, то есть до заключения договора на оказание правовых услуг от 24.04.2018 года, то и спорные отношения не могут регулироваться положениями Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Клиент) был заключен договор на оказание правовых услуг (далее - Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь А.Л.П. в ведении наследственного дела, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги Б.И.К., 03ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а Клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 3). 

В соответствии с п. 2 Договора, в рамках договора Исполнитель обязуется: осуществить сбор необходимых документов для подготовки и подачи в суд искового заявления, в необходимых случаях подготовить и подать в суд иные процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзыв на возражения, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, т.д. и т.п.), представлять интересы Клиента в судах первой и апелляционной инстанций, в исполнительном производстве. 

В рамках договора Клиент обязуется: оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных договором; предоставлять Исполнителю всю информацию и документы, необходимые для исполнения обязательств по договору; предоставить Исполнителю доверенность на представительство с необходимыми полномочиями; всеми разумными мерами содействовать Исполнителю в исполнении обязательств по договору (п. 3 Договора). 

Согласно п. 4 Договора, цена договора с учетом Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного протоколом № 6 от 27.04.2016 г. Совета Адвокатской палаты Омской области, сложившихся цен на рынке юридических услуг в регионе, определяется в размере 100000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 50000 рублей - при подписании настоящего договора и 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных и/или в безналичной форме перечисление на банковский счет. В случае достижение судебного акта и/или внесудебного соглашения в его пользу, Клиент уплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждения, в порядке и сроки, определяемой сторонами дополнительным соглашением. 

В счет исполнения Договора ФИО3 перечислены ФИО2 в общей сумме 636700 рублей, на основании:

приходного кассового ордера № от 24.04.2018 года получено 50000 рублей, 

приходного кассового ордера № от 03.05.2018 года – 20000 рублей, 

приходного кассового ордера № от 23.05.2018 года – 48700 рублей, 

приходного кассового ордера № от 27.12.2018 года – 218000 рублей, 

приходного кассового ордера № от 04.03.2019 года – 300000 рублей.Аналогичные сведения содержатся и выданных ФИО2 ФИО3 квитанциях к приходным кассовым ордерам (л.д. 4-5). 

Факт получения от ФИО3 денежных средств в указанной сумме ФИО2 не оспаривался. 

В соответствии с п. 5 Договора, клиент также возмещают Исполнителю иные расходы, связанных с указанием услуг, предусмотренных договором. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что сумма вознаграждения по Договору составляет 100000 рублей, за действия по выкупу доли у второго наследника истцом ему передано 300000 рублей, оставшаяся сумма в 236000 рублей предназначалась на расходы по проведению экспертизы об определении стоимости доли в квартире, на расходы по будущему делу о признании доли ничтожной и ее выкупе у второго наследника, в том числе, и расходы по оплате госпошлины. Отдельного договора на представление интересов по делу о признании доли ничтожной и ее выкупе у второго наследника между сторонами не заключалось. Считает, что сумма расходов за представление им интересов ФИО3 в Советском районном суде г. Омска и за участие в будущем деле о признании доли ничтожной и ее выкупе составляет 218000 рублей. 

Также в рамках исполнения Договора ФИО3 переданы ФИО2 оригиналы документов для ведения наследственного дела: на квартиру, доверенность оформленной ФИО3 на имя ФИО2, завещания, свидетельство о смерти. 

Перечисленные оригиналы документов находятся у ФИО2, что последним и не оспаривалось в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 имеет желание возвратить оригиналы документов, переданные ему ФИО3, также готов вернуть денежные средства в сумме 300000 рублей, предназначенные за выкуп доли, но считает, что у представителей истца отсутствует в доверенности полномочие по расторжению договоров и получению оригиналов документов и денежных средств. ФИО3 с ним на связь не выходи, поэтому ему (ФИО2) достоверно не известно, является ли данное требование волей истца либо не является.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения об отмене доверенности №, оформленной 24.04.2018 года ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом ФИО7, отсутствуют. 

Вместе с тем, не совершение ФИО3 действий по отзыву доверенности у ответчика ФИО2 не исключает его волеизъявления по наделению полномочий ФИО5 и ФИО8 на представление его интересов. 

Тем более, что доверенность на имя ФИО5 и ФИО8 оформлена в более поздний период (17.06.2019 г.), чем доверенность на имя ФИО2 (24.04.2018 г.). 

Соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении истца в части заявленных требований к ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 Договора, цена договора определяется в размере 100000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 50000 рублей - при подписании настоящего договора и 50000 рублей в срок до 24.05.2018 г. путем передачи наличных денежных и/или в безналичной форме перечисление на банковский счет. 

Клиент также возмещают Исполнителю иные расходы, связанных с указанием услуг, предусмотренных договором (п. 5 Договора). 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 636700 рублей (24.04.2018 г. – 50000 руб., 03.05.2018 г. – 20000 руб., 23.05.2018 г. – 48700 руб., 27.12.2018 г. – 218000 руб., 04.03.2019 г. – 300000 руб.).

В обоснование расторжения договора истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора в части, касающейся срока и объема выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в рамках исполнения Договора представлял интересы ФИО3 в Советском районном суде г. Омска по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов, а именно: принимал участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях (л.д. 21-22, 29-33), составлял апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Омска от 23.01.2019 года (л.д. 23), оплачивал госпошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 24), получал судебную корреспонденцию, направленную в его адрес из Советского районного суда г. Омска (л.д. 26, 28). 

В материалах наследственного дела №, открытого после смерти Б.И.К., имеется заявление ФИО2, действующего по доверенности от имени ФИО3 (л.д. 42).

Ответчик указывает, что действия по обращению с исковым заявлением ко второму наследнику И.А.В. о признании доли в квартире и о ее выкупе предприняты не были, поскольку появились представители истца ФИО3 по доверенности ФИО8 и ФИО5 с претензией о расторжении Договора и возврате оригиналов документов и денежных средств (л.д. 6). 

Конкретный срок оказания услуг и их объем в договоре не указан.

Наследственное дело заведено и не окончено не по причине бездействия ответчика. Также в полном объеме представлены интересы по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доказательства нарушения условий договора со стороны ответчика, истцом не представлены. 

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Истец отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем, на основании положений ст. 450.1 ГК РФ, суд признает договор расторгнутым.

В связи с расторжением договора ответчик обязан вернуть полученные от истца во исполнение договора подлинники документов. Наличие данных подлинников документов у себя ответчик не оспаривал, фактически обязался их вернуть по решению суда.

Ответчик ссылается на п. 11 Договора, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента, уплаченные денежные средства к моменту его прекращения, возврату не подлежат.

Вместе с тем, положениями ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик утверждал, что сумма вознаграждения по Договору составляет 100000 рублей, за действия по выкупу доли у второго наследника истцом ему передано 300000 рублей, оставшаяся сумма в 236000 рублей предназначалась на расходы по проведению экспертизы об определении стоимости доли в квартире, на расходы по будущему делу о признании доли ничтожной и ее выкупе у второго наследника, в том числе, и расходы по оплате госпошлины.

Также ответчик утверждал, что сумма расходов за представление им интересов ФИО3 в Советском районном суде г. Омска и за участие в будущем деле о признании доли ничтожной и ее выкупе составляет 218000 рублей. 

Судом установлено, что договором стоимость оказания услуг была определена в 100000 рублей. Ответчик указывает, что сумма определялась в общем объеме, сразу за все услуги в целом, без определения стоимости за каждую отдельную услугу. 

На оставшиеся переданные денежные средства договор не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств свыше 100000 рублей.

Таким образом, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком без правовых оснований получены от истца 536700 рублей, которые на основании п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8867 руб. (8567 руб. – требования материального характера, 300 руб. –требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание правовых услуг от 24.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ранее полученные от ФИО1 оригиналы документов во исполнение договора на оказание правовых услуг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 536700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8867 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.

Судья Ю.В. Гунгер