Дело № 1-21\20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 25 февраля 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Пословского А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Гонежук М.А.. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего оператором роторной линии в ООО «Полигран», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2Теучежского района Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> употребил пиво, после чего осознавая противоправность своих действий, действую умышлено, сел за руль и привел в движение автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя которым стал передвигаться по 

<

адрес>. 

Около 22 ч. 25 м. тех же суток, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками РДПС № ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего находясь в патрульном автомобиле, находившегося в указанном месте, умышлено отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2 в период времени до погашения судимости по ст.264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и дал показания, которые соответствуют изложенным выше обстоятельствам, уточнив, что он хотел поставить машину рядом с домом. Он оставил машину возле подъезда, хотел переставить, так как она всем мешала. Сотрудники полиции стояли во дворе, он их не заметил. Медосвидетельствование проходить отказался. Просит не лишать свободы, строго не наказывать.

Свидетель ФИО10, показания которого по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 19 часов 00 минут по маршруту патрулирования 

<

адрес>, на служебном патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО11 Находясь в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут ими был замечен подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого выехал со двора 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>. Они включили проблесковые маячки, спец.сигнал, и начали его преследовать. За рулем патрульного автомобиля находился его напарник ФИО11 С помощью громкоговорителя они остановили данный автомобиль, возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на площадке. Он вышел из машины и подошел к остановленному автомобилю, со стороны водительской двери. Из машины никто не выходил, двери не открывались. ФИО3 из поля зрения не выпадала. Когда он подходил к автомобилю, увидел, как водитель пересаживается на заднее сидение. Открыв водительскую дверь, он увидел в машине одного гражданина, который сидел на заднем сидении. Он обошел машину и открыл заднюю правую дверь, и попросил гражданина предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Данный гражданин начал вести себя не адекватно, говорил, что он не сидел за рулем, что водитель скрылся в неизвестном направлении, отказывался выполнять законные требования сотрудников ДПС представиться или предъявить документы, удостоверяющие его личность. В связи с тем, что данный гражданин отказывался выйти из машины, в отношен него были применены спец. средства наручники, после чего данный гражданин был усажен в патрульный автомобиль. Была установлена его личность, так как в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, и в машине были обнаружены водительское удостоверение на имя ДжаримокАзамата Муратовича ДД.ММ.ГГГГ. который был за рулем. В машине так же были обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были переданы ФИО1. Так же в машине был обнаружен один патрон калибра 7,62х39мм, который был изъят следователем. После установления личности данного гражданин, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на состояние опьянения, под видеосъемку, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Однако ФИО1 отказался в категорической форме проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении. После он составил на ФИО1 административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О данном факте было доложено оперативному дежурному МО МВД России "Адыгейский", и вызвана СОГ. ФИО1 вместе с административными материалами был передан в ДЧ МО МВД России "Адыгейский". Автомобиль, которым управлял ФИО1 на эвакуаторе был доставлен на стоянку 

<

адрес>. На ФИО1, так же был составлен административный протокол по ст.19.3 КлАП РФ, за неповиновение сотрудникам полиции при исполнении им служебных обязанностей. После возбуждения уголовного дела, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно, которой было прекращено административное расследование в отношении ФИО1, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

(л.д.72-74)

Свидетель ФИО13, показания которого по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 19 часов 00 минут по маршруту патрулирования 

<

адрес>, на служебном патрульном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10 Находясь в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут ими был замечен подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого выехал со двора 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>. Они включили проблесковые маячки, спец.сигнал, и начали его преследовать. За рулем патрульного автомобиля находился он. С помощью громкоговорителя они остановили данный автомобиль, возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на площадке. ФИО10 вышел из машины и подошел к остановленному автомобилю, со стороны водительской двери. Из машины никто не выходил, двери не открывались. ФИО3 из поля зрения не выпадала. После, он тоже вышел из машины и открыл заднюю пассажирскую левую дверь. Открыв пассажирскую дверь, он увидел в машине одного гражданина, который сидел в на заднем сидении с правой стороны. ФИО10 пояснил ему, что данный гражданин был за рулем машины, и что пересел на заднее сидение. После ФИО10 обошел машину и открыл заднюю правую дверь, и попросил гражданина предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Данный гражданин начал вести себя не адекватно, говорил, что не сидел за рулем, что водитель скрылся в неизвестном направлении, отказывался выполнять их законные требования, представиться или предъявить документы, удостоверяющие его личность. В связи с тем, что данный гражданин отказывался выйти из машины, в отношен него были применены спец. средства наручники, после чего данный гражданин был усажен в патрульный автомобиль. Была установлена его личность, так как в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, и в машине были обнаружены водительское удостоверение на имя ДжаримокАзамата Муратовича ДД.ММ.ГГГГ который был за рулем. В машине так же были обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были переданы ФИО1. Так же в машине был обнаружен один патрон калибра 7,62х39мм, который был изъят следователем. После установления личности данного гражданин, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на состояние опьянения, под видеосъемку, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Однако ФИО1 отказался в категорической форме проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении. После ФИО10 составил на ФИО1 административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО12 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ о данном факте доложил оперативному дежурному МО МВД России "Адыгейский", и вызвана СОГ. ФИО1 вместе с административными материалами был передан в ДЧ МО МВД России "Адыгейский". Автомобиль, которым управлял ФИО1 на эвакуаторе был доставлен на стоянку 

<

адрес>. На ФИО1 так же был составлен административный протокол по ст.19.3 КлАП РФ, за неповиновение сотрудникам полиции при исполнении им служебных обязанностей. После возбуждения уголовного дела, старшим инспектором ФИО10 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно, которому было прекращено административное расследование в отношении ФИО1, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Также он показал, что в тот вечер, когда они разбирались с ФИО1, к ним подъезжал ответственный от руководства ДПС, ФИО14, который надевал наручники на ФИО1. После того как ФИО1 успокоился и начал вести себя подобающим образом ФИО14 снял с него наручники. 

(л.д.81-83)

Свидетель ФИО14, показания которого по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ заступил ответственным от руководства ДПС в 

<

адрес> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов 40 минут ему по рации сообщили, что экипаж ДПС несущий службу в 

<

адрес>, в составе ФИО10 и ФИО11, остановили автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № водитель которого не выполняет требования сотрудников ДПС. Подъехав к указанному месту, к магазину 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел что сотрудники ДПС разговаривают с мужчиной, который находится на заднем сидении указанного автомобиля и отказывается выполнять требования сотрудников ДПС, которые требовали от мужчины, что бы тот передал документы на машину, водительское удостоверение, вышел из машины и присел в патрульный автомобиль, для установления его личности. Сотрудники ДПС пояснили, что они остановили данный автомобиль под управлением данного мужчину, который пересел на заднее сидение и отказывается выполнять все предъявляемые ему требования. Он подошел к данному мужчине, представился и попросил его предъявить документы на машину, и водительское удостоверение. Попросил его выйти из машины, несколько раз. Мужчина вел себя неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя, на его требования отвечал, что не предъявит ни каких документов, и что не управлял данным автомобилем. Он объяснил, что если тот не будет выполнять его законные требования, на него будут надеты наручники и в отношении него будет применена физическая сила. Однако на его требования тот не реагировал, в связи с чем, он применил в отношении него физическую силу, скрутил ему руки, вывел из машины и надел наручники. После он усадил его в патрульный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. После досмотрели машину и там обнаружили денежные средства в сумме 10000 рублей, один охотничий патрон, и документы на машину, водительское удостоверение на имя ДжаримокАзамата Муратовича, и паспорт. После данным гражданином занимался экипаж ДПС ФИО10, от которого ему стало известно, что ФИО1 является осужденным по ст.264.1 УК РФ. 

(л.д. 84-86)

Свидетель ФИО15, показания которого по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут вместе со своей супругой ФИО16 были приглашены в качестве понятого сотрудниками полиции на площадку возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Когда он подошел к указанному месту, им объяснили, что сотрудники ДПС задержали мужчину, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, который так же находился в указанном месте. В патрульном автомобиле так же находился, как им объяснили данный гражданин на переднем пассажирском месте. Сотрудник ДПС находился за рулем патрульного автомобиля. Они подошли к опущенному стеклу патрульного автомобиля со стороны водительской двери и в их присутствии сотрудник полиции пояснил, что они находятся по указанному адресу, назвал дату, время, представился и попросил представиться сидящего мужчину. Тот пояснил, что его зовут Азамат по фамилии Джаримок. Инспектор ДПС пояснил, что данный гражданин управлял автомобилем. Тот гражданин пояснил, что не управлял автомобилем, а был на заднем сидении. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобиля, однако тот отказался подписывать протокол. После инспектор ДПС предложил ДжаримокАзамату пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Тот отказался, пояснив, что не был за рулем машины, и не будет проходить освидетельствование. После этого инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 так же ответил отказом. После они подписали протокола. Он так же присутствовал при проведении осмотра автомобиля, где в машине был обнаружен один патрон калибра 7,62 мм, который был изъят следователем и упакован. Кроме этого в машине были обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей. Когда осматривали машину 

<

данные изъяты>, присутствовал уже второй понятой, так как его жена пошла домой. После его опросили, и он пошел домой.

(л.д. 75-77)

Свидетель ФИО16, показания которой по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она вместе с мужем была приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции на площадку возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Когда она подошла к указанному месту, им объяснили, что сотрудники ДПС задержали мужчину, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. ФИО3 тоже была в указанном месте. В патрульном автомобиле находился, как им объяснили данный гражданин на переднем пассажирском месте. Сотрудник ДПС находился за рулем патрульного автомобиля. Они подошли к опущенному стеклу патрульного автомобиля со стороны водительской двери и в их присутствии сотрудник полиции пояснил, что они остановили автомобиль, назвал дату, время, представился и попросил представиться сидящего мужчину. Тот пояснил, что его зовут Азамат по фамилии Джаримок. Инспектор ДПС пояснил, что данный гражданин управлял автомобилем. Тот гражданин пояснил, что не управлял автомобилем, а был на заднем сидении. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобиля, однако тот отказался подписывать протокол. После инспектор ДПС предложил Джаримок Азамату пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Тот отказался, пояснив, что не был за рулем машины, и не будет проходить освидетельствование. После этого инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 так же ответил отказом. После они подписали протокола, ее опросили, и она пошла домой, а муж остался. Что после произошло, она не знает.

(л.д. 78-80)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место остановки водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят указанный автомобиль. 

(л.д.7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, изъятый и доставленный на специализированную стоянку 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что автомобиль технически исправен и приводится в движения механически за счет двигателя внутреннего сгорания без применения человеческих усилий, который приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности. 

(л.д.49-61)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора ДПС ФИО10 изъят оптический диск с видеозаписями остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и как последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. 

(л.д. 63-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписями остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и как последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, и храниться при уголовном деле. 

(л.д.67-71)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством «Хундай-Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***>. Имеется подписи понятых и старшего инспектора ДПС ФИО10 В графе копию получил, имеется запись, отказался.

(л.д.16)

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В графе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется запись, отказался. В графе пройти медицинское освидетельствование, имеется рукописная запись, отказался. Имеется подпись старшего инспектора ДПС ФИО10 и понятых.

(л.д.17)

-приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2Теучежского района Республики Адыгея, согласно которому ФИО1 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде трех месяцев лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

/л.д.34-36/

-постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

/л.д.37/

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судимость по ст. 264.1 УК РФ не снята и не погашена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из обвинения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. в части штрафа постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, с дня его исполнения прошло более 4 лет, на день совершения инкриминируемого деяния со дня исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, прошло более 1 года. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 2 малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствам суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, положительно характеризуется по месту жительства, работы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Из представленного суду выписного эпикриза следует, что ФИО1 страдает бронхитом правого легкого, гастродуоденитом, язвенной болезнью, в 1991 году было прооперировано левое легкое, состоит на «Д» учете.

Данное обстоятельство суд относит к смягчающим обстоятельствам в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не дает рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы за аналогичное преступление не возымело должного воздействия. Поэтому суд считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, назначение альтернативного наказания, условное осуждение не будут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

ФИО1 подлежит дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии общего режима, поскольку ранее назначенное наказание по приговору в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении не возымело должного влияния.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима назначается судом с учетом наличия непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ 

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-312, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года 6 месяцев. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Действие дополнительного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> г/з №, возвращенный ФИО1 по охранной расписке, читать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо