ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-189/2019

г. Вологда

25 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2019, которым постановление административной комиссии в г. Вологде от 14.11.2018 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологде от 14.11.2018 №... мастер по благоустройству ООО «ВИСиС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что территория у дома 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №...) не обслуживается ООО «ВИСиС», а относится к ООО «...» (магазин).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Слемнев В.В. жалобу поддержали, ФИО1 пояснила, что дворник территорию у магазина не убирает.

Представитель административной комиссии в городе Вологде ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что от ООО «Кредит-Сервис» поступали жалобы на неправомерные действия управляющей организации. В обслуживание входят в том числе и нежилые помещения. Уборка территории не осуществлялась, фасад здания не очищен от надписей. 

Судьей вынесено приведенное решение. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии, решение судьи, указывая, что возложение обязанностей по осуществлению уборки и благоустройства прилегающей территории магазина является незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Слемнева В.В., представителя административной комиссии в городе Вологде ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства муниципального образования «город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства), работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

Содержание и уборку объектов благоустройства (их элементов), зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, согласно пункту 3.4 Правил благоустройства обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.6.4 Правил благоустройства работы по содержанию прилегающей территории включают: скашивание травы, уборку мусора, санитарную вырубку аварийных деревьев, ежедневное подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок, уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок, окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период), очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Как следует из материалов административного дела, 10.10.2018 в 09 часов 50 минут ООО «ВИСиС» допустило нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6.4 Правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер по уборке прилегающей территории (земельный участок с кадастровым номером №...) у дома 

<

адрес>, фасад здания не очищен от несанкционированных графических изображений.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий от 31.10.2018, фотоматериалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 №..., заключенного между ООО «ВИсиС» и ООО «...», управляющая компания ООО «ВИСиС» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, в том числе входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Приложению №... к договору управляющая компания осуществляет уборку и очистку придомовой территории.

ФИО1 является мастером по благоустройству ООО «ВИСиС», согласно должностной инструкции мастер относится к категории руководителей.

Вместе с тем, имеющиеся и приобщенные к материалам дела доказательства не подтверждают принятия ФИО1 исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 23.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева